Geçtiğimiz Aralık ayında, Kuzey Carolina, Asheboro'da yaşayan 34 yaşındaki danışman Calista Womick, dijital ön ödemeli bir kartı talep etmek için bir bağlantıya tıklamasını isteyen bir e-posta aldı. Bu bir kimlik avı dolandırıcılığı mıydı? Hayır, kart meşruydu ve 7.44 dolar değerindeydi; bu, 2017'de kredi bürosunda meydana gelen ve 147 milyon Amerikalının kişisel bilgilerini ifşa eden veri ihlali nedeniyle Equifax'a karşı açılan toplu davada kendisine düşen paydı.
Meşru ama sorunlu. Dartmouth mezunu Womick, bu küçük miktarın "akıl almaz" olduğunu söyledi çünkü çevrimiçi satıcılar genellikle bir satın alma işlemi yapmak için birden fazla ödeme yöntemini birleştirmenize izin vermiyor. Sonunda, kartı Amazon hediye kartı bakiyelerini satın almak için kullanabileceğini ve daha sonra bunu daha büyük bir satın alma işleminde kullanabileceğini keşfetti. "Bana bunu nasıl yapacağım konusunda tavsiyelerde bulunsalardı iyi olurdu" diyor.
Atlanta'da yaşayan 911 yaşındaki 30 operatörü Donna Lowe, e-postayı açtı, bağlantıya tıkladı ve ön ödemeli kartı etkinleştirdi. Sonra vazgeçtim. Lowe, "7.44 dolarla ne yapabileceğimi anlamakta zorlandım" diyor. "Sonunda unuttum." Unutulduktan sonra hızla unutuldu; altı ay sonra Blackhawk Network tarafından çıkarılan kart, aylık 5.95 dolarlık yüksek bir hareketsizlik ücreti almaya başladı ve bu da ödemeleri kaybetmesine neden oldu.
Lowe's yalnız değil. Forbes'un tahminlerine göre, son beş yılda, etkilenen tüketicilere dijital ön ödemeli kartlar aracılığıyla dağıtılan 300 milyon ila 400 milyon dolar arasındaki tazminat harcanmamış durumda; bu paraya sektör jargonunda "kullanılmayan para" deniyor. Kullanılmayan parayla ilgili endişe verici olan şu: Kullanılmayan fonlar, genellikle kağıt tazminat çekleri nakde çevrilmediğinde veya alıcı kartı hiç etkinleştirmediğinde olduğu gibi, bir tazminat fonuna veya tazminatla ilgili alanlarda çalışan kar amacı gütmeyen kuruluşlara gitmiyor.
Bunun yerine kullanılmayan fonlar, kartı çıkaran fintech şirketlerinin (çoğunlukla hediye kartı devi Blackhawk Network ve New York merkezli Tremendous), ortak oldukları bankaların ve dijital kartlar için sözleşmeler veren toplu dava şirketlerinin ceplerine gidiyor.
Her yıl varılan onlarca milyar dolarlık toplu dava anlaşmalarıyla karşılaştırıldığında kaybedilen miktar mütevazı görünebilir; ancak büyük toplu dava davalarında dijital ödemelerin kullanımı artık önemli ölçüde artıyor. Bu da dijital ön ödemeli kartlarla ilgili sorunlar çözülmezse tüketicilerin gelecekte çok şey kaybedebileceği anlamına geliyor. Ödemelerin tamamı kağıt çeklerle yapılırken, tüketicilerin toplu dava anlaşmalarında ödeme yöntemlerini (elektronik yöntemler dahil) seçmelerine olanak tanıyan bir platform sunan Los Angeles merkezli bir fintech şirketi olan Digital Disbursements, 426'te 2024 toplu dava ele aldı; bu sayı 82'teki 234'e göre %2023'lik bir artışa işaret ediyor.
Günümüzde, büyük bir toplu davaya katılanlara genellikle ödemelerini nasıl alacakları konusunda bir seçenek sunuluyor. 425 milyon dolarlık Equifax tazminatının ilk ödeme turunda, davacılar kağıt çek, PayPal hesaplarına ödeme veya dijital ön ödemeli kart seçeneklerinden birini tercih edebiliyordu. (Bazı diğer durumlarda, davacılar parayı doğrudan banka hesaplarına veya Zelle para transferi uygulaması aracılığıyla gönderebiliyordu.) Ancak Equifax'ın ikinci ödeme turunda, daha küçük ödemelerin tamamı dijital ön ödemeli kartlar aracılığıyla yapıldı ve bu durum kafa karışıklığına ve tüketici şikayetlerine yol açtı.
Mylan ile EpiPen fiyatlarını şişirdiği gerekçesiyle yapılan 264 milyon dolarlık anlaşma gibi diğer büyük toplu dava davaları da, Venmo ve kağıt çekler gibi diğer ödeme yöntemlerinin yanında bir seçenek olarak sunulan dijital ön ödemeli kartların kullanımının zorluğuyla ilgili çok sayıda tüketici şikayetini gündeme getirdi.
Büyük çaplı toplu davalarda dijital bildirimlerin ve çeşitli dijital ödeme yöntemlerinin kullanılması için zaten güçlü gerekçeler mevcut. Posta masrafları pahalıdır ve kağıt çekler dolandırıcılığa açıktır ve genellikle tahsil edilmez. 2021 yılında, (finansal uygulamaları tüketicilerin banka hesaplarına bağlayan) Plaid , veri gizliliğiyle ilgili bir toplu davayı çözmek için 58 milyon dolar ödemeyi kabul ettikten sonra, dava yöneticisi, 62 milyon kişiye talep formu kartpostalı göndermenin yalnızca posta masrafı olarak 20 milyon dolara mal olacağını tahmin etti. Dava yöneticisi, etkilenenlerin çoğunu e-posta yoluyla bilgilendirdi ve tüketicilere doğrudan para yatırma, PayPal, Venmo ve kağıt çekler arasında seçim yapma olanağı sağladı. Mahkeme kayıtlarına göre, toplam idari maliyetler yalnızca 3.9 milyon dolara ulaştı.
Ancak dijital ön ödemeli kartların sorunu, çok az düzenlemeye tabi olmaları ve yetersiz denetime tabi olmalarıdır. Örneğin, Federal Kart Yasası, normal bir hediye kartının kullanılmadığı bir yılın sonundan önce hareketsizlik ücretlerinin başlatılmasını yasaklar ve bazı eyaletlerde daha uzun bekleme süreleri vardır veya hareketsizlik ücretleri veya "kart bakımı" tamamen yasaklanmıştır. Ancak bu kanunlar, dava sonucu açılan davalarda verilen ön ödemeli kartlara uygulanmaz. Yani Blackhawk, Equifax davasında sadece altı ay sonra aylık 5.95 dolarlık bir ücreti kesmekte serbest kaldı.
Aynı şekilde endişe verici olan, anlaşmaları onaylayan hakimlerin ve tüketicileri temsil eden davacı avukatlarının, dijital kartların nasıl çalıştığı veya bunların ürettiği kesintiyi kimin tahsil ettiği konusunda büyük ölçüde bilgisiz olmalarıdır. Şaşırtıcı bir şekilde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 94 federal bölge mahkemesinden yalnızca biri, Kaliforniya Kuzey Bölgesi, toplu dava anlaşmasının ne kadarının avukatlar, toplu dava yöneticileri ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlar yerine zarar gören kişilerin eline geçtiğini ayrıntılı olarak açıklayan bir "dağıtım sonrası muhasebe" raporu talep ediyor. Kaliforniya Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin 2024 tarihli bir araştırmasına göre, bu takdire şayan rehberlik, bölgedeki toplu dava davalarının yarısından fazlasında zaten göz ardı ediliyor. Bu raporlar dosyalandığında, bozdurulmamış kağıt çekler (çünkü bu fonlar bu kategoriye giriyor) ayrıntılı olarak gösteriliyor, ancak bozuk dijital kart nedeniyle kaybedilen fonlar gösterilmiyor.
Gerçek şu ki, dijital ön ödemeli kartların kötüye kullanımı, diğer daha eski ve daha kötü şöhretli sorunlarla dolu bir toplu dava sistemindeki en son sorunlardan sadece biridir; örneğin, davacı avukatları çok para kazanır (çoğu zaman uzlaşma bedelinin %25'i veya daha fazlası) ve düşük yanıt oranları nedeniyle ödeme almaya hak kazanan tüketicilerin %5'inden azı herhangi bir ödeme alabilmektedir.
Ancak bu başarısızlıklara rağmen, toplu davalar şirketleri sorumlu tutmak ve zararlı uygulamaları düzeltmeye zorlamak için etkili bir araç olabilir, özellikle de çok sayıda davacının uğradığı zararlar o kadar küçük ki, bireysel dava açmanın bir anlamı kalmıyor.
Dolayısıyla, geçen ay Pensilvanya Doğu Bölgesi'nde, tamamı özel sermaye şirketlerine ait üç büyük toplu dava yönetim şirketine karşı, "dijital ödeme kartlarının kullanımı karşılığında sözde 'gelir paylaşımı' ödemelerinden büyük karlar elde ettikleri" iddiasıyla yeni bir toplu dava açılması son derece yerinde bir karardır. Kendilerini dolandırıcılık ve çeşitli diğer ihlallerle suçlayan davada, "aslında bu gelir paylaşımı ödemelerinin rüşvetten başka bir şey olmadığı" iddia ediliyor. Davada ayrıca yöneticilerin bu anlaşmaları avukatlardan, hakimlerden ve sınıf üyelerinden gizli tuttuğu ve hatta rüşvet aldıklarını gizlemek için "özel amaçlı kuruluşlar ('SPE'ler')" oluşturduğu belirtiliyor.
Toplu dava yönetim firmasının kurucusu ve eski başkanı ve toplu dava bildirim prosedürleri uzmanı Todd Halsey, 2022 yılında ön ödemeli kartları araştırmaya başladı . Bir kaynak ona, fintech şirketlerinin kârından toplu dava yöneticilerine indirim ve iade ödemeleri yapıldığını, ancak bu ödemelerin davaları denetleyen hakimlere veya ilgili avukatlara açıklanmadığını söyledi.
Elektronik ödemeler, 2018 yılında federal toplu dava yönergelerinin elektronik bildirim ve dağıtıma özel olarak izin verecek şekilde değişmesinin ardından büyümeye başladı. 2020 yılında COVID-19'un çevrimiçi işlemlerde patlamaya yol açmasıyla bu büyüme hızlandı. Birdenbire gerçek para söz konusu oldu.
Toplu dava uzmanı Todd Helsey, 2022'den beri dijital ön ödemeli kartlardaki gizli kârları araştırıyor.
Hilsey'nin rüşvet gibi görünen olayın en iyi kanıtı: Kasım 2020 tarihli bir e-postada, bir Blackhawk yöneticisi, bir ödeme yöneticisine fonları dağıtması için Sanal MasterCard Ödemesi teklif ediyor. Yönetici, "Bu kartları çıkarmanız için size zaten ödeme yapıyoruz" diye yazmış ve "net karınız 100,000 ila 175,000 dolar daha fazla olacak" diye eklemişti. (Hilsey bu e-postayı Ekim 2024 tarihli bir makalesinde yayınlamış , bireylerin ve şirketlerin isimlerini sansürlemişti. Forbes, kendi haberlerimiz aracılığıyla bir Blackhawk çalışanının e-postayı gönderdiğini doğruladı.)
Bu e-postaya dayanarak, Blackhawk satış temsilcisinin dijital ön ödemeli kartlar aracılığıyla dağıtılması gereken toplam fonların %3.5'ine kadar indirim teklif ettiği büyük bir davada, yerleşim yöneticisine aktarılan toplam "ek gelir" kolayca milyonlarca dolara ulaşabilirdi. Blackhawk, e-postayla ilgili yorum yapmayı reddetti ancak yaptığı açıklamada, e-postanın tüm geçerli yasalara uygun olduğunu belirtti.
Kaliforniya Kuzey Bölgesi Baş Yargıcı Edward Davila, "Eğer gizli bir rüşvet alıyorlarsa, her şeyden önce bunu mahkemeye bildirmemek uygun olmaz" diyor. "Aynı derecede önemli olarak, bu paranın [yerleşim yönetimi] ücretlerinden düşürülmesi gerektiği anlaşılıyor."
