???? Bilmeniz gereken en önemli şeyler

• Her yaratıcı, yapay zekanın yaratıcı süreci etkilememesini veya Hank Green'in yaptığı gibi onları benzersiz kılan özelliklerini ortadan kaldırmamasını sağlamak için yapay zeka kullanımına ilişkin kendi politikasını belirlemelidir.
• Yapay zekânın kullanımı, yetkisiz olarak toplanmış veriler üzerinde modellerinin eğitilmesi ve veri merkezlerinin su ve elektrik tüketimi üzerindeki etkisiyle ilgili ciddi etik endişeleri gündeme getirmektedir.
• Özgünlüğü ve eleştirel düşünmeyi kaybetmemek için yapay zekâ, fikir üretmek veya kişisel görüşleri doğrulamak için değil, birden fazla bakış açısını araştırmak ve anlamak için kullanılmalıdır.

İnsan olarak kalması gereken nedir?

Bu makale, yaratıcılara yapay zekanın ne zaman kullanılacağını ve ne zaman geri durulacağını açıklayan, temel soruya odaklanan bir çerçeve sunuyor: Bir görev otomatikleştirildiğinde ne kaybediyoruz? Makale, Hank Green'in argümanını ve yapay zekanın yoğun kullanımının özgün düşünce ile makine tarafından üretilen çıktı arasındaki çizgiyi nasıl bulanıklaştırabileceğini ele alıyor.

Bunu yapay zekâ ile otomatikleştirirsem ne kaybederim?

Her yaratıcı insanın, işini otomatikleştirmeden önce kendine sorması gereken soru.

Open Sauce konferansında bir panelde konuşmacıydım ve sorulardan biri şuydu: Yapay zekâ kullanarak neyi otomatikleştiriyorsunuz? Otomatikleştirilmesi kabul edilebilir olan nedir, olmayan nedir?

Yapay zekâ ile bir şeyi otomatikleştirmeyi düşündüğünüzde kendinize şu soruyu sormanız gerektiği konusunda uzun bir konuşma yaptım:

Bunu tamamlarsam ne kaybederim?

Örneğin, Future Tools ile tüm süreci otomatikleştirebilirim. Yapay zeka destekli bir veri çekme aracı kullanarak web'i tarayabilir, yeni yapay zeka haberlerini bulabilir ve otomatik olarak siteye sürükleyebilirim. Siteyi tamamen otomatik hale getirebilir, hiçbir şeye dokunmama gerek kalmadan her gün yeni haberlerle kendini güncellemesini sağlayabilirim. Bu, e-postalarımı yönetmek için Cloud Agent'ı nasıl oluşturduğuma biraz benziyor.

Peki, aslında ne kaybediyorum?

Olan bitenlerden haberdar olamayacağım. Her gün haberleri kendim okuyamayacağım. Doğrudan gözetim imkanımı kaybedeceğim. Gerçekte neler olup bittiğine yakın kalma yeteneğimi kaybedeceğim.

Aynı şeyi YouTube videoları için de yapabilirim. Her sabah interneti tarayan, haberleri arayan, bir senaryo yazan ve bana ileten bir otomasyon sistemi oluşturmak zor olmazdı. Senaryoyu teleprompter'a koyar, okurum ve video oluşturulur. ChatGPT'yi bu tür derinlemesine araştırmalar yapması için yönlendirebilirsiniz .

Ama bu durum beni araştırma yapmaktan, öğrenmekten, ayrıntılara inmekten ve olup biteni kendi başıma anlamaya çalışmaktan mahrum bırakıyor.

Her zaman geri döndüğüm standart şudur: Bunu yapay zekaya teslim edersem benden hangi parça kaybolacak?

Yapay zekayı ne kadar çok kullanırsam, onun benim yerime düşünmesini o kadar az istiyorum.

Yazılım geliştirme alanında öncelikle yapay zekâya güveniyorum. Bazen ona tamamlanmamış bir video fikri verip şöyle soruyorum: "Video için genel bir fikrim var ama henüz netleşmedi. Videoyu daha çekici ve eksiksiz hale getirmek için hangi ek unsurları ekleyebilirim?"

Ama garip bir şekilde, yapay zekâ ile yaptığım beyin fırtınası seanslarını eskiye kıyasla azalttım.

Endişeleniyorum ki, bir noktada kendi özgün düşüncelerim ortaya çıkmayı bırakıp, yapay zekanın zihnime yerleştirdiği şeylerle yer değiştirebilir. Fikir üretmek, argümanlar oluşturmak ve kelimeler seçmek için ona ne kadar çok güvenirsem, yapay zekanın ürettiği ile kendi düşüncelerim arasında ayrım yapmak o kadar zorlaşıyor ve bu da yapay zekanın içeriğini tanıma yeteneğimiz hakkında soruları gündeme getiriyor.

Hank Green tartışması gündemde değildi.

Tüm parçaları kendiniz bir araya getirirseniz, bir uç noktaya ulaşabilirsiniz. Ancak yapay zeka sürekli olarak dünyayı sizin için bir araya getiriyorsa, her zaman aynı ılımlı orta noktaya doğru çekilebilirsiniz.

Bir de dalkavukluk sorunu var.

Çoğu insan yapay zekâya şu şekilde yaklaşmaz:

“Bir fikrim var. Bunun neden kötü bir fikir olduğunu açıklayan en güçlü karşı argümanı söyleyin.”

Eğer gerçekten ciddiyseniz, her iki tarafı da dinlemek istersiniz. Ancak çoğu insan yapay zekayı bir onay makinesi olarak kullanıyor:

"Bunun doğru olduğundan emin olun. Bunun iyi bir fikir olduğunu hissetmemi sağlayın."

Ben bunu bu şekilde kullanmak istemiyorum.

Her yaratıcı insan kendi yolunu kendisi belirlemelidir.

Herkesi memnun edecek tek bir görüş olduğunu düşünmüyorum.

Hank'in görüşü, her içerik üreticisinin bir yapay zeka politikasına sahip olması ve bunu video açıklamalarına eklemesi gerektiği yönündeydi: "Yapay zekayı şu amaçlarla kullanmaya razıyım. Yapay zekayı şu amaçlarla kullanmaya razı değilim. Videolarımı izlerseniz neyle karşılaşacağınızı biliyorsunuz."

Kendi politikası, metinlerinin asla yapay zeka tarafından yazılmayacağı ve içeriklerindeki hiçbir görsel veya videonun yapay zeka tarafından oluşturulmayacağı yönündeydi.

Bence her yaratıcı insan kendi yolunu kendisi belirlemelidir.

Her şey aynı soruya indirgeniyor:

Burada yapay zekayı kullanırsam ne kaybederim ki?

Otomasyonun yaratıcı sürecinizi etkilemeden veya sizi eşsiz kılan özellikleri ortadan kaldırmadan bir şeylerden vazgeçmeye razı olduğunuz sınır nerede?

Bu önemli çünkü tamamen bilgilendirici içerik sunan, yorum veya insani dokunuş içermeyen YouTube kanallarının zorlanacağına inanıyorum. Her "anonim" kanaldan bahsetmiyorum. Sadece "biraz bilgi" veren, gerçek bir insani unsur içermeyen herkese açık kanallardan bahsediyorum.

İnsanlar bu bilgiyi zaten yapay zekâdan edinebiliyorlar.

Yapay zekânın elde edemeyeceği şey sizsiniz.

Bölme çizgisini nereye koymalıyım?

Şahsen, yapay zekanın araştırma amaçlı kullanılmasına hiçbir itirazım yok. Ve herhangi bir konunun her iki tarafını da sunmasını istemekte de bir sakınca görmüyorum.

Haber aktarırken, savunucuların ve karşıtların ne söylediğini anlamak isterim. Sonra her iki tarafı da dikkate alarak kendi görüşümü oluşturabilirim. Bazen bir şeyi sevmeyenlerle kesinlikle aynı fikirde olmam. Bazen de onu sevenlerle kesinlikle aynı fikirde olmam. Görüşüm muhtemelen bu yelpazenin bir yerinde olacaktır çünkü her iki tarafı da değerlendirdim.

Ben sadece büyük şirketlerin sözcüsü olmak istemiyorum. Google'ın, OpenAI'nin veya Anthropic'in destekçisi olmak da istemiyorum. Şunu söylemek istiyorum:

• Bunlar olumlu yönleri.
• Bunlar dezavantajlarıdır.
• Bilmeniz gerekenler bunlar.

Eğer sadece "Google bunu piyasaya sürdü. Harika değil mi? OpenAI bunu piyasaya sürdü. Harika değil mi?" demeye başlarsam, insanların saygısını ve güvenini kaybederim. Beni bir halkla ilişkiler kampanyasının parçası olarak görmeye başlarlar ve bu da kanalım için istediğim şey değil.

Twitter'a gidip her iki tarafın tüm argümanlarını okuyabilir, ilgili tüm makaleleri bulup hepsini kendim derleyebilir miyim? Evet. Ama yapay zeka bu bilgileri çok daha hızlı toplayabilir.

Dürüst olalım: Twitter'da okuduğum içeriklerin ne kadarı muhtemelen yapay zeka tarafından yazılmıştı?

Sürekli olarak, yapay zekâ karşıtı olanlar da dahil olmak üzere, Büyük Dil Modeli (LLM) tarafından yazıldığını anlayabildiğim gönderiler görüyorum. Dolayısıyla, ChatGPT olmayan kaynaklara göz atarken bile, yapay zekâ tarafından üretilen yanıtlar büyük olasılıkla zihninize enjekte ediliyor.

Bundan kaçmak artık neredeyse imkansız.

Önemli olan, güvendiğiniz bir sürece sahip olmaktır. Benim için bu süreç, yapay zekayı kullanarak her iki tarafı da görebilmek ve nihai görüşü dikte etmesini istememektir.

Ayrıca kendi fikirlerimi doğrulamak için yapay zekayı kullanmayı da sevmiyorum.

"Yazılım şirketi kurma fikrim var. Peşinden gitmeli miyim?" diye sormak istemiyorum. On defadan dokuzunda yapay zeka bana dahi olduğumu ve kesinlikle yapmam gerektiğini söyleyecektir. Yapay zekanın yaptığı şey bu ve bence bu iyi bir şey değil.

Bu fikri gerçek insanlarla test etmek için bir arkadaşımı, yapımcı Dave'i veya çevremdeki başka birini telefonla aramayı tercih ederim.

Yapay zekâya sorular sormanın bana ne kaybettireceği sorusu akla geliyor?

Gerçek insan sesinin ince farklılıkları.

Dolayısıyla, ayırma çizgim şöyle görünüyor:

Yapay zekayı şu alanlarda kullanmaktan rahatlık duyuyorum:

• Yazılım geliştirme konusunda destek.
• Her iki taraftan da en güçlü argümanları arıyoruz.
• Bilgileri daha hızlı toplamak.
• Rastgele fikirleri daha mantıklı bir şemaya göre yeniden düzenlemek.

Yapay zekanın şunları yapmasını istemiyorum:

• Bu, benim görüşlerimi veya bakış açılarımı oluşturuyor.
• Mesajlarımı benim yerime o yazıyor.
• Bu bana fikirlerimin harika olup olmadığını gösteriyor.
• Çalışmalarımın beni bilgi sahibi yapan ve konuya yakın tutan kısımları tamamen otomatiktir.

Yapay zekâya yöneldim, ona bir sürü fikir verdim ve "Bu video için bir taslak hazırla" dedim. Bu durumda, yapay zekâdan herhangi bir görüş, yorum veya bakış açısı almadım. Sadece fikirlerimi verdim ve bunları organize etmesini istedim.

Sesli not kaydedip şöyle diyebilirim:

“Bunlar benim düşüncelerim. Sözlerimi değiştirmeyin. Söyleme şeklimi değiştirmeyin. Sadece rastgele, düzensiz gevezeliğimden daha mantıklı bir akış izleyecek şekilde yeniden düzenleyin.”

Bu, hâlâ kabul edilebilir kişisel kullanım sınırlarım dahilindedir.

Doğrusu, sınırlarım değişti.

İlk başlarda AI Plus'a bol bol destek vermeye hazırdım. Ancak yapay zeka hakkında, nasıl çalıştığı, perde arkasında neler olup bittiği ve etrafındaki tartışmalar hakkında daha çok şey öğrendikçe, ona bu kadar çok destek vermek istemedim.

Bu muhtemelen yapay zeka şirketlerinin duymak istediği şey değil. Ama ben Plus'ı onlara teslim etmeye daha az istekliyim, çünkü süreçte insan zihnimin daha büyük bir rol oynamasını istiyorum.

Etik itirazlar gerçektir.

İnsanların hayal kırıklığı sadece yapay zekanın çıktılarıyla sınırlı değil; veri merkezleri ve eğitim verilerinin kaynağıyla ilgili endişeler de mevcut.

Hank Green hakkındaki tartışmaların büyük bir kısmı şu yöndeydi: "Çalınmış bilgilerle eğitilmiş araçlar kullandığınıza inanamıyorum."

Bu, ana anlatılardan biridir. Yapay zeka şirketleri internetten çok büyük miktarda veri topladı, istediklerini izinsiz aldı ve modellerini bu veriler üzerinde eğitti. Şimdi, bu modellerden birine bir soru sorduğunuzda, başkalarının çalışmalarına dayalı olarak oluşturulmuş bir makineden cevap alıyorsunuz.

Diğer anlatı ise veri merkezleri etrafında dönüyor. Bu sistemlerden biriyle her iletişim kurduğunuzda, bu istek bir veri merkezine gider. Kullanıcı sayısı ne kadar fazla olursa, veri merkezlerine olan ihtiyaç da o kadar artar. Ve ne kadar çok veri merkezi inşa edilirse, topluluklar bu tesislerin tükettiği su ve elektrik konusunda o kadar çok endişelenir.

Bu bölüm, Hank Green'in alametifarikalarından biri olan "Eko-Bilim Meraklısı" imajı nedeniyle, onun etrafındaki tartışmayla özellikle alakalıdır. Çevre konusunda son derece bilinçli, iklim değişikliğinin farkında ve bunu önleme konusunda açık sözlüdür. Bu nedenle, bazı insanlar onun Büyük Dil Modellerini (LLM) kullanmasını ikiyüzlülük olarak görüyor. Onlara göre, gezegene zarar verebilecek veri merkezlerine dayalı sistemler ve izin alınmadan elde edilen bilgilere dayalı modeller kullanıyor.

Şöyle bir argüman öne sürebilirsiniz: Bir insan blog yazıları okuyabilir, YouTube videoları izleyebilir ve karşılaştıklarının ortalamasını hatırlayabilir. Peki Büyük Dil Modeli (LLM) neden farklı?

Bunun neden farklı olduğunu söyleyeyim: O bunu her şeyle yapabiliyor.

Bunu ancak çok sınırlı miktarda bilgiyle yapabiliriz. Ölçek açısından çok büyük bir fark var.

Evet, yapay zekanın beynimizi yakacağı veya dilimize sızacağı korkusu, tartışmanın bir parçası. Ama tek parçası değil.

Her iki tarafın da daha fazla hoşgörüye ihtiyacı var.

Herkes kendi sınırlarını belirlemelidir. Ancak bence insanlar bu konuda başkalarına karşı daha fazla hoşgörü göstermelidir.

Benim gibi insanlar yapay zekanın yeni olmadığını düşünüyor; ben altı yıldır onunla ilgileniyorum. Ama dünyanın büyük çoğunluğu için hala çok yeni. İnsanlar hala onun hayatlarında nereye oturacağını çözmeye çalışıyorlar.

Üç yıl önce, yazılım geliştiriciler yapay zekanın değersiz olduğunu söylüyorlardı. Kimse yazılım geliştirmede onu kullanmazdı. Yeterince iyi değildi. Ve asla programcıların yerini alamazdı.

Şimdi 2026 yılına ışınlanalım. Birkaç hafta önce Open Sauce'daydım ve sahnedeki her programcı, "Abi, yapay zeka artık benden daha iyi" diyordu.

Her şey değişir. Ve tekrar değişecek. Şimdi ondan nefret edenler fikirlerini değiştirebilir. Şimdi onu sevenler de fikirlerini değiştirebilir. Bu sürekli gelişen ve değişen bir durum ve herkes bu durumun neresinde yer aldığını anlamaya çalışıyor.

En büyük hayal kırıklığım her iki taraftan da gelen nefret.

Bir yandan, bazı insanlar birilerinin yapay zekâ kullandığını keşfeder keşfetmez bunu geri almaya çalışırlar:

“Çevreyi yok ediyorsunuz. Dünya sizin yüzünüzden daha kötü bir yer. Her şey sizin suçunuz.”

Bu altyapıyı kuran teknoloji devleri sorumlu tutulmuyor. Bunun yerine, yapay zekayı bir videoda kullanan tek kişi olan Hank Green sorun olarak görülüyor.

Bence bu, olaylara yanlış bakış açısı. O, bu konuları kendi başına anlamaya çalışan biri ve şu soruları soruyor:

• Bu benim için ahlaki açıdan kabul edilebilir mi?
• Bu ahlaki açıdan kabul edilemez mi?
• Bu durum verimliliğimi olumsuz etkiler mi?
• Verimliliğimi artıracak mı?
• Bu, iş akışımda nereye oturuyor?

Ancak bu spektrumun karşı ucu da bir sorun teşkil ediyor.

Yapay zekâyı aşırı derecede destekleyen ve şu görüştekilerle sağlıklı bir tartışmaya girmeye yanaşmayan insanlar var:

• Bu modellerin eğitilme şeklini beğenmedim.
• Toplulukların istemediği yerlerde veri merkezleri inşa etmekten hoşlanmıyorum.
• Bu tesislerin yerel su ve elektriği tüketmesinden hoşlanmıyorum.
• Bu teknolojinin yıllarca hazırlandığım kariyerimi elimden alacağı söylenmesinden hoşlanmıyorum, ama bazen çaba göstermeyi öğreniyorsunuz.

  Çalışmanızın herhangi bir bölümünü yapay zekaya devretmeden önce kendinize şu soruları sorun:

  Ne kaybedeceğim?