Yapay zekâ: Geçmişteki teknolojik atılımların yankıları

İngiltere Merkez Bankası, son Finansal İstikrar Raporu'nda yapay zekâ sektöründeki bir çöküşün İngiltere'yi resesyona sürükleyebileceği konusunda uyardı. Raporda, "Teknoloji tabanlı firmalar arasında verimlilik ve karlılıkta meydana gelen bir değişimden kaynaklanan yapay zekâ hisse senedi fiyatlarındaki bir düzeltmenin, İngiltere GSYİH'sinde %2.2'lik bir düşüşe neden olabileceği" belirtildi.

Bu, dünyanın her yerindeki şirketler için bir uyarı niteliğinde olmalı.

o Yapay zeka riskleri تمتد إلى ما هو أبعد بكثير من وادي السيليكون. ومع ذلك، بينما يستعد القادة لما هو قادم، لا يزال الكثيرون يطرحون السؤال الخاطئ.

Yapay zekâ bir gerçeklik mi yoksa sadece bir abartı mı?

Son otuz yıldaki teknoloji bize cevabın her ikisi de olabileceğini öğretmiş olmalıydı.

Yirminci yüzyılın son teknolojik krizi

Y2K sorunu gerçek bir teknik riskti, ancak geriye dönüp bakıldığında aşırı bir tepki gibi görünüyor.

Birleşik Krallık, "Milenyum Hatası"na hazırlanmak için milyarlarca sterlin harcadı; kurumlar banka ödemelerinden, sosyal yardım ödemelerine, hava yolculuğuna ve ulusal ağa kadar her şeyi destekleyen sistemleri test etti ve düzeltti.

Hükümet, işletmelerin hazırlık yapmasına yardımcı olmak için Eylem 2000 girişimini başlattı; bankalar ve büyük altyapı sağlayıcıları ise son tarihten önce kapsamlı acil durum planları oluşturdu.

Sonra gece yarısı geçti, uçaklar gökyüzünde kaldı, ATM'ler para dağıtmaya devam etti ve ışıklar yanmaya devam etti. Her şey neredeyse komik görünmeye başlamıştı.

Ancak bu görünürdeki sakinlik, çok önemli bir noktayı gizliyordu. İnsanların korktuğu aksaklıkların çoğu, kuruluşların riskleri ciddiye alıp bunlara hazırlıklı olmaları sayesinde muhtemelen önlendi. Siber güvenlik de aynı sorunla karşı karşıya.

Başarıyla etkisiz hale getirilen bir tehdit, geriye dönüp bakıldığında, son derece abartılmış bir tehdit gibi görünebilir.

Böylece sizi gerçeklerle şok etmeyiz.

İnternet balonu bize farklı bir ders verdi. İnternet bir serap değildi, ancak değerlemeler çoğu zaman öyleydi. Örneğin, Boo.com çevrimiçi moda perakendeciliğini yeniden icat etmek için devasa meblağlar topladı, ancak parası tükendikten sonra 2000 yılında çöktü. Kârları düşük olan ve bazı durumlarda tutarsız iş modellerine sahip şirketler, ekonomi yasalarının üstündeymiş gibi muamele gördüler.

Sonra balon patladı, servetler yok oldu ve sözde öncülerin çoğu ortadan kayboldu, ancak üzerine bahis oynadıkları fikirler kaybolmadı. Hatta eminim şu anda bunu internette okuyorsunuz.

Önce biçim, sonra içerik.

Kripto paralar üçüncü bir ders daha verdi: Devrimci söylemler, zayıf kullanım örneklerini gizleyebilir. Arkalarında ciddi teknik fikirler vardı, ancak genel patlama spekülasyon, ünlülerin desteği ve bir varlıkla başlayıp sonra onun için bir amaç arama gibi tuhaf bir alışkanlık tarafından domine edildi.

NFT çılgınlığının zirvesinde, Twitter'ın kurucu ortağı Jack Dorsey'nin ilk NFT'si 2.9 milyon dolara satıldı. Bir yıl sonra, sahibi onu yaklaşık 48 milyon dolara yeniden satmaya çalıştı, ancak ilk teklifler çok düşük kaldı. Teknoloji ortadan kaybolmadı. Ortadan kaybolan şey, piyasanın dijital kıtlığı kalıcı bir değer olarak görme isteğiydi.

Yapay zekanın yükselişi, bu üç öykünün de unsurlarını barındırıyor.

Tanıdık yüz

Y2K krizi gibi, yapay zekâ (YZ) da gerçekleşene kadar abartılı gibi görünen riskler taşır . Herhangi bir siber güvenlik uzmanının da söyleyeceği gibi, en kötü hasar önlenirse, uyarılar daha sonra histerik görünebilir. Ancak bu, uyarıların yanlış olduğunu kanıtlamaz.

Yapay zekâ için bu, siber güvenlik ve yönetişimi inovasyon ekiplerinin yan projeleri olarak değil, operasyonel disiplinler olarak ele almak anlamına gelir. Kuruluşların, yapay zekâ sistemlerine beslenen verileri, bu sistemlerin nelere erişebildiğini, izinlerinin neler olduğunu, nasıl manipüle edilebildiklerini ve başarısız olmaları durumunda işletmenin nasıl tepki vereceğini anlamaları gerekir.

İnternet şirketlerinin yükselişiyle birlikte, yapay zekâ (YZ) abartılı bir yatırım anlatısıyla sarmalanmış, gerçekten çok yönlü bir teknoloji gibi görünüyor. Gerçekten de kod yazabiliyor, belgeleri özetleyebiliyor ve profesyonel işlerin bazı kısımlarını otomatikleştirebiliyor. Ancak bu, her YZ şirketinin değerli olduğu, her YZ ürününün kullanışlı olduğu veya her veri merkezinin kendini amorti edeceği anlamına gelmiyor.

Bu durumdan ders çıkaran şirketler, her şeylerini bu çeyrekte en çok gelir getiren tedarikçiye, modele veya ürüne bağlamak yerine, yeteneklere, veri altyapılarına, insanlara ve iş akışlarına yatırım yapmalıdırlar.

Kripto paralar gibi, yapay zekâ da kendi mitolojisini edindi. "Yapay zekâ destekli" ifadesi, kısa bir süre için "blok zinciri özellikli" ifadesinin olduğu gibi, bir anlam ifade edebilen, hiçbir anlam ifade etmeyen veya sadece "lütfen bize daha yüksek puan verin" anlamına gelen bir ifade haline geldi.

Yapay zekayı benimserken, iş liderleri artık kendilerine sıkıcı ama temel sorular sormak zorundalar: Hangi sorunu çözüyor? Kim kullanıyor? Hangi verilere erişiyor? Hangi sistemleri etkileyebiliyor? Ona hangi yetkiyi verdik? Yanlış olursa, manipüle edilirse veya kullanılamaz hale gelirse ne olur? Ve böyle bir durumda sorumluluk kimdedir?

Bu karışım, mevcut durumu anlamayı bu kadar zorlaştırıyor. Kolaycı argüman, yapay zekanın ya bir devrim ya da bir balon olduğu yönündedir. Ancak tarih, daha rahatsız edici bir olasılığa işaret ediyor: Her ikisi de olabilir.

“Üç ruh içimde mücadele edecek. Onların bana öğrettiği derslere kapıyı kapatmayacağım.”

İş dünyası liderleri, yapay zekanın abartılıp abartılmadığı konusundaki tartışmayı kazanmaya çalışırken, her iki sonucu da karşılayacak bir strateji geliştirmeleri gerekir. Yapay zekaya verilecek mantıklı yanıt, ne aşırı iddialı bir proje (ay yolculuğu) ne de tamamen durdurma (moratoryum) olmalı, aksine kontrollü deneyler yapmaktır.

Bu, yapay zekayı sadece bir kampanya sloganı olarak değil, bir “risk portföyü” olarak ele almak anlamına gelir. Bu risklerden bazıları savunmaya yönelik olmalı ve yapay zekanın gerçekte nerede kullanıldığını, hangi verilere ve sistemlere erişebildiğini ve işler ters gittiğinde kuruluşun yanıt verebilecek kapasitede olup olmadığını anlamaya odaklanmalıdır.

Diğer yatırımlar ise keşif niteliğinde olmalı ve yapay zekanın programlama, müşteri desteği ve bilgi yönetimi gibi alanlarda gerçek değer yaratabileceği yerleri test etmelidir . Bazıları ise özellikle araçlar etkileyici görünse de tasarruf, daha iyi sonuçlar veya net bir sahiplik gösteremiyorsa, kasıtlı olarak şüpheci olmalıdır.

Eğer amaç sadece yönetim kurulu sunumunda iyi görünecek bir yapay zeka stratejisine sahip olmaksa, son 30 yılın derslerini kaçırmışız demektir. Y2K, dotcom ve kripto para birimleri bize abartı ve özün birbirini dışlamadığını gösterdi. Gerçek riskler büyütülebilir. Dönüştürücü teknolojiler mantıksız yatırımları çekebilir. Ve güçlü fikirler zayıf kullanım örnekleriyle bir arada var olabilir.

Yapay zekâ, bu üç unsuru bir araya getirecek unsur olabilir. Bunu en iyi şekilde yönetecek şirketler, geleceği mükemmel bir şekilde tahmin edenler değil, gerçeklerle yüzleştiğinde uyum sağlamaya hazır olanlar olacaktır.