Herkes dürüstlük ister ama kimse onu nasıl ölçeceğini bilmez.

Söz konusu olduğunda Sürüş yoluylaÇok az nitelik evrensel olarak -veya safça- bundan daha fazla övülür bütünlük. Ve bunun da haklı bir sebebi var. 665 korelasyonun analizi, dürüstlüğün sadece "olması güzel" bir özellik olmadığını, aynı zamanda liderlik etkinliğinin, çalışan memnuniyetinin ve kurumsal performansın en güvenilir öngörücülerinden biri olduğunu ortaya koydu. Dürüst liderlerin yönettiği ekipler genellikleAhlakçılar Performansta mükemmelliğe ulaşmak, özgüveni artırmak ve tükenmişliği azaltmak. Yani evet, dürüstlük önemlidir.

Ancak iş dünyası, bu yeteneğe sahip olmayan liderlere dair uyarıcı öykülerle dolu. Beklenen şirket çöküşleri arasında; Enron و Theranos Günlük kurumsal zehirliliğin daha sinsi biçimlerine gelince - zorbalık, psikolojik manipülasyon, arkadan bıçaklama ve Makyavelist entrikalar - etik olmayan liderliğin nadir olmadığı açıktır; Bilakis yaygındır. Önemi konusunda neredeyse evrensel bir fikir birliğine varılmasına rağmen, dürüstlük en çok hayranlık duyduğumuz ve en az güvenilir şekilde tespit ettiğimiz liderlik özelliği olmaya devam ediyor.

göre Birleşmiş Milletler'eYasadışı finansal akışların küresel ekonomiye yıllık maliyeti yaklaşık 3.6 trilyon dolardır. Bu rakama, 2.6 trilyon dolar rüşvet ve her yıl yolsuzluk yoluyla çalınan yaklaşık 5 trilyon dolar da dahil olup, küresel GSYİH'nın yüzde XNUMX'inden fazlasına denk geliyor.

Herkes dürüstlük ister ama kimse onu nasıl ölçeceğini bilmez.

Sorunun bir kısmı kavramsaldır: Dürüstlük teoride kolayca yüceltilebilir, ancak pratikte tanımlanması sinir bozucu derecede zordur. İkili değil. hiç kimse ahlaki aziz. En ilkeli kişiler bile bazen Gerçeği yumuşatarakveya rahatsız edici gerçekleri gizleyebilir ya da baskı altında kuralları esnetebilirler. Belirttiği gibi Warren Buffet Meşhur bir söz vardır; itibar kazanmak 20 yıl, onu mahvetmek ise 5 dakika sürer. Öte yandan, gerçekten yozlaşmış olanlar, yani patolojik yalancılar, fırsatçı dolandırıcılar ve narsistik manipülatörler, tanımları gereği, başka türlü davranmakta çok iyidirler. Daha da kötüsü, bu zehirli kişiler bazen dürüst de olabiliyorlar…

Yakında çıkacak olan kitabımda bu paradoksu araştırıyorum. Kendiniz Olmayın: Özgünlük Neden Abartılıyor ve Bunun Yerine Ne Yapılmalı، Dünya, kendini yönetmekten çok izlenimleri yönetmede daha iyi olanları ödüllendiriyor. Özgünlük kültü – “Kendin ol!” - Asil görünüyorsun ama eğer doğan çekici bir sosyopat olmaksa, tırmanabilirsin çok uzakta Herkes öğrenmeden önce. Aslında, en başarılı insanların bir kısmı aldatıcı öz sunum konusunda yüksek puanlar alıyor: Ne söyleyeceklerini, ne zaman söyleyeceklerini ve sistemi nasıl alt edeceklerini biliyorlar.

Çoğu zaman, kuruluşlar, dürüstlük ve etiği teşvik etmek için stratejik çabalar duyurduklarında bile, işleri iyileştirmek için çok az şey yaparlar. New York Üniversitesi'nde profesör ve kitabın yazarı olan Alison Taylor'ın da belirttiği gibi, daha yüksek kat"Şirketlerin 'iş etiği' olarak adlandırdıkları şey, genellikle itibar riskini ortadan kaldırmak için tasarlanmış bir dizi işlev ve süreçtir... Bu araçlar, iş dünyası ile toplum arasındaki sınırların belirsizleştiği son derece şeffaf bir ortamda daha az etkili hale geliyor."

Öyleyse, liderlerin dürüstlüklerini kendi kendilerine rapor etmelerine güvenemiyorsak ve bunu davranışlarında çok geç olana kadar tespit edemiyorsak, bunu nasıl değerlendireceğiz?

Dürüstlüğü değerlendirmek için kullanılan geleneksel araçlar: kusurlu ama yararlı

Psikologlar ve İK uzmanları bunu denedi. Aşağıda başlıca yöntemler ve sınırlamaları yer almaktadır:

1. Durumsal Yargılama Testleri (SJT'ler)Bu testler varsayımsal etik ikilemler sunar ve testi alan kişiden "en iyi" yanıtı seçmesini ister. Yararlı olabilir, ama aynı zamanda manipüle edilebilir de. Çoğu aday erdemli bir cevabın nasıl olması gerektiğini bilir.
2. Kişilik testleriÖzellikleri şu şekildedir: şahıs zamiri (Motivasyon ve öz kontrol) ve kabul (Sempati ve şefkat) istatistiksel olarak ahlaki davranışla ilişkilidir. Bu alanlarda düşük puan alan kişilerin kuralları çiğneme, gücü kötüye kullanma veya bencilce davranma olasılıkları daha yüksektir. Ama karakter kader değildir. İnsanlar tutarsızdır ve bağlam önemlidir. Bazı kişilik testlerini sahte yapmak da kolaydır, ancak "sahtecilerin" çoğu aslında daha sosyal Dürüst katılımcılardan.
3. Kamu bütünlüğü testleri: Bireyin dürüstlük, etik davranış ve geçmişteki uygunsuz davranışlara ilişkin tutumlarını doğrudan ölçen yapılandırılmış değerlendirmelerdir. Bunlar genellikle kontrol listeleri veya kendi kendine bildirim anketleri biçimindedir ve kural ihlali, hırsızlık, uyuşturucu kullanımı ve etik olmayan davranışlara karşı hoşgörü hakkında açık sorular içerir (örneğin, "Hiç işvereninize yalan söylediniz mi?"). Bu testler, küçük ihlalleri kabul eden veya etik olmayan davranışlara karşı hoşgörülü görüşlere sahip olan bireylerin, iş yerinde ciddi yıkıcı davranışlarda bulunma olasılıklarının daha yüksek olabileceği varsayımına dayanmaktadır. İşe alım öncesi tarama için yararlı olsalar da, kamu testleri sahteciliğe açıktır, çünkü test yapan kişiler genellikle "doğru" veya sosyal açıdan istenen cevapları tahmin edebilirler.
4. Bilişsel yetenek testleri (IQ)Yüksek IQ'ya sahip bireyler sonuçları öngörmede daha iyi olabilirler, ancak bu onların etik davranacakları anlamına gelmez. Buna karşılık, düşük ahlaki standartlara sahip zeki insanlar da olabilir Tehlikeli Çok fazla. Bernie Madoff'un zekası eksik değildi; vicdanı eksikti.
5. Karanlık Temalar İncelemeleriNarsisizm, Makyavelizm ve psikopatiyi ölçen araçlar - sözde Karanlık Üçlü – Sürüş değerlendirmeleri giderek daha popüler hale geliyor. Ancak dikkat edin: Psikopatlar genellikle mülakatlarda başarılı olurlar. Stres hissetmiyorlar. Göz teması kuruyorlar. Kendilerine güveniyorlarmış gibi görünüyorlar. sanrı İyi Sizi onları sevmeye çok teşvik ediyorlar.

Dürüstlüğün ölçülmesine yönelik farklı yaklaşımlar

Bu yöntemler belirli bir içgörü sağlasa da hiçbirisi kesin çözüm sağlamaz. Çoğu, yüksek riskli yönetim kurulu güç manevraları için değil, laboratuvar koşulları için tasarlanmıştır. Hepsi bir olayın en iyi ihtimalle olasılığına veya istatistiksel olabilirliğine atıfta bulunur. Kurumsal liderlikte çalışmış olan herkesin bildiği gibi, O bunu söylüyor İnsanlar ahlak ve ne hakkında يفعلونه Ödül veya itibar söz konusu olduğunda durum çok farklı olabilir. Öyle ki, “söz-eylem” farkı, dürüstlüğün önemli bir işareti veya göstergesi haline gelmiştir. kendi başına!

Yapay zeka ve gözetleme bizi sahtekâr liderlerden kurtarabilir mi?

İşte tam bu noktada teknoloji devreye giriyor; davetsiz ama reddedilmiyor. Yapay zeka, veri toplama ve davranış analitiği nihayet kodu çözebilecek mi?