Kripto paralarda soft fork ne anlama gelir?

Kripto para sahiplerinin büyük çoğunluğu için, düzenlenmiş bir soft fork yeni bir kripto para birimi oluşturmaz veya herhangi bir acil cüzdan işlemi gerektirmez. Ana risk koordinasyon sürecinde yatmaktadır. Madenciler , doğrulayıcılar, düğüm operatörleri, cüzdanlar, borsalar ve kullanıcılar dahil olmak üzere ilgili tüm tarafların daha katı kurallar uygulama konusunda anlaşması gerekir. Bu anlaşmaya varılamaması, fork teknik olarak geriye dönük uyumlu olsa bile, ağın bölünmesine yol açabilir.

• Yumuşak çatal nedir? Bu, eski düğümlerle uyumluluğu korurken geçerli kurallar kümesini daraltmayı amaçlayan bir ağ yükseltmesidir.
• Ne değişti? Bu özellik, tüm katılımcıların aynı anda yükseltme yapmasını gerektirmeden ağın daha katı kurallar eklemesine olanak tanır.
• En büyük tehlike. Tartışmalı yumuşak çatallanma, aktivasyonu iyi koordine edilmezse blok reddine, zincir yeniden yapılanması riskine ve hatta bölünmeye yol açabilir.

Bitcoin kurallarını büyük bir daire olarak düşünün ve bu daire içindeki her bloğun geçerli olduğunu varsayın.

Yumuşak çatal, kendi içinde daha küçük bir daire çizer. Artık güncellenmiş düğümler yalnızca daha küçük dairenin içindeki blokları kabul eder. Ancak kilit nokta şudur: daha küçük dairenin içindeki her blok aynı zamanda daha büyük dairenin de içindedir. Bu nedenle, hala orijinal kuralları kullanan eski düğümler, bu güncellenmiş blokları görür ve onları kabul etmekte sorun yaşamazlar.

Bu, geriye dönük uyumluluk kavramıdır. Eski yazılımlar, kural değişikliğinin gerçekleştiğini fark etmeden yeni seriyi takip edebilir.

Güncellenen bloklar hala eski kurallara uyduğu için, ağın birdenbire tamamen geçiş yapmasına gerek yoktur. Madenciler, doğrulayıcılar , borsalar ve cüzdanlar , çok sayıda uyumsuz blok birikmeden önce blok üretimi daha katı kurallara uyduğu sürece kademeli olarak yükseltme yapabilirler.

Kurallar arasındaki ilişki şu şekildedir:

• Eski düğümler, çatallanma öncesi dönemin daha geniş kurallarını uygular.
• Güncellenen düğümler, yeni kısıtlamalara ek olarak eski kuralları da uygular.
• Yeni kurallara uyan bloklar, eski kurallara göre de geçerli sayılır.
• Uyumsuz bloklar güncellenen düğümler tarafından reddedilir.
• Ağın yeterli bir oranı uyumlu bloklar üretirse, eski düğümler herhangi bir değişiklik fark etmeden aynı zincirde kalır.

Anahtar kelime "alt küme" dir . Yumuşak çatallanma, yeni kuralları eski sınırlar içinde tutar. Sert çatallanma ise tamamen bu sınırların dışına çıkar. Bu durumda, eski düğümler yeni zincir bloklarına bakar ve bu bloklar hala uyguladıkları kuralları ihlal ettiği için onları doğrudan reddeder. İki küme farklı zincirlerde yer alır.

Temel defterin nasıl birbirine bağlı olduğunu daha detaylı anlamak için öncelikle "Blockchain'i Yeni Başlayanlar İçin Açıklama" kılavuzunu okumakta fayda var.

Kripto para dünyasında yumuşak ve sert çatallanmalar arasındaki temel farkı anlamak için tek bir cümleyle özetlemek gerekir: Yumuşak çatallanma kuralları sıkılaştırırken, sert çatallanma onları tamamen yeniden yazar.

Yumuşak çatallanmada, eski düğümler yeni zincirdeki blokları hala doğrulayabilir. Yeni kuralların tüm ayrıntılarını anlamayabilirler, ancak zinciri reddetmezler. Sert çatallanmada ise eski düğümler yeni blokları geçersiz olarak görür ve bu nedenle kendi ayrı zincirlerinde kalırlar.

Piyasa farklılaşması da önemlidir. Bitcoin Cash, kalıcı bir hard fork'un en net örneğidir: ayrı bir ağ, ayrı bir dijital varlık ve ayrı bir topluluk. Ethereum o zamandan beri planlı hard fork'ları standart yükseltme yolu haline getirmiştir. Bununla birlikte, 2016'daki Ethereum Classic fork'u, yönetimindeki en önemli ayrılık olmaya devam etmektedir.

Bu teknik ayrım, kripto para alım satım platformlarında da açıkça görülmektedir. Sorunsuz bir soft fork sırasında, kripto para alım satım platformlarının birincil görevi, para yatırma, çekme ve cüzdan yapılandırmalarının doğru şekilde çalışmaya devam etmesini sağlamaktır. Ancak hard fork sırasında platformlar daha zor bir kararla karşı karşıya kalırlar: yeni dijital varlığı listelemek, onu görmezden gelmek veya mevcut coin sahiplerine her iki para birimini de vermek.

Soft Fork'un başarısını tek bir kuruluş kontrol edemez; aksine, tüm ilgili tarafların işbirliğini gerektirir.

Geliştiriciler kodu yazıp gözden geçirirken, tam düğüm operatörleri programlarının uygulayacağı kurallara karar verir. Madenciler, yeni kurallara uyan veya uymayan bloklar üretir. Cüzdanlar ve borsalar ise kullanıcıya yönelik tarafı yönetir. Tüm sistem, ağın yeterli bir bölümünün daha katı kuralları gerçekten uygulaması durumunda çalışır.

Özellikle Bitcoin için, madenci sinyallemesi birincil koordinasyon aracıydı. BIP-9 sürümü, her biri yaklaşık iki hafta süren 2,016 blokluk dönemler boyunca hazır olma durumunu izlemek için blok başlığındaki bitleri kullanır. Yeterli sayıda madenci hazır olma penceresi sırasında desteklerini bildirdikten sonra, yeni kurallar yürürlüğe girmeden önce bir kilitlenme dönemi başlar.

İşte her grubun aktivasyon sürecinde yaptığı işlemler:

• Geliştiriciler kural değişiklikleri önerir, bunları test eder ve inceler.
• Sözleşmenin tamamı, işletmecilerin aldıkları her blok için uygulayacakları kuralları belirler.
• Madenciler veya denetleyiciler, en katı kurallar altında ya uyumlu olan ya da başarısız olan bloklar üretirler.
• Protokolün kullanıcıya yönelik kısımlarını etkileyen bir değişiklik olduğunda, yönetici imza akışlarını, adres biçimlerini, grafik araçlarını veya görüntüleme davranışını günceller.
• Borsalar para yatırma, para çekme işlemlerini, onay sayısını ve müşteri bildirimlerini yönetir.
• Düzenli kripto para sahipleri bekler, cüzdan desteğini kontrol eder ve tartışmalı aktivasyon dönemlerinde aceleyle işlem yapmaktan kaçınırlar.

Düğümün tamamı, kuralların fiilen uygulandığı yerdir. Bir madenci bir blok bulabilir, ancak düğüm, bu bloğun kendi koyduğu kuralları ihlal etmesi durumunda onu reddedecektir. Madencinin sinyali ve düğümün yürütmesi farklı yönlere işaret ettiğinde bu ayrım çok önemlidir.

Cüzdanlar farklı ama aynı derecede işlevsel bir rol oynar. Zincirdeki her bloğu doğrulamazlar, bunun yerine mevcut kural setine dayalı olarak adresler, komut dosyaları ve imzalar oluştururlar. Çoğu kullanıcı için, güncelleme, cüzdan güncellemesi gerekli hale gelene kadar fark edilmez. Gerçek tuzak, yüksek profilli aktivasyonlar sırasında ortaya çıkan ve mevcut kuralları sıkılaştırmaktan başka bir şey yapmayan bir çataldan ücretsiz coin vaat eden sahte yükseltme iddialarında yatmaktadır.

Bitcoin güncellemeleri her zaman sorunsuz olmamıştır. Bazı yükseltmeler hızlı ve sessiz olurken, diğerleri yıllar sürmüş ve topluluğu neredeyse bölmüştür. Ancak hepsinin ortak noktası aynı uzlaşma yapısıdır: eski düğümlerin uymaya devam edebileceği yeni kurallar.

İşte her büyük güncellemenin gerçekte neler yaptığı:

• P2SH (BIP-16, 2012): Bu özellik, kullanıcıların işlem çıktısında tam komut dosyasını göstermek yerine, komut dosyasının hash değerine para göndermelerine olanak sağladı. Eski düğümler için, bir P2SH işlemi standart bir "herkese ödeme yap" işlemi olarak görünüyordu. Ancak güncellenmiş düğümler için daha karmaşık bir mantık gerektiriyordu. Pratik sonuç: Çoklu imza adresleri daha kısa ve kullanımı çok daha kolay hale geldi.
• Blok ve test katsayısı (BIP-34, BIP-65, BIP-66): Coinbase işlemlerinde blok yüksekliği, zaman kilitli çıktılar ve imza tokenizasyonu ile ilgili belirli kuralları sıkılaştırmak için üç ayrı güncelleme yapıldı. Her güncelleme, güncellenen düğümler tarafından uygulanan daha katı kriterler eklerken, eski düğümler zincir üzerinde kalmaya devam etti.
• SegWit (BIP-141, 2017): Bugüne kadarki en politik olarak bölücü Bitcoin güncellemesi olan SegWit, işlem imzalarını ayrı bir veri yapısına taşıyarak blok boyutu sınırını artırmadan blok alanını boşalttı. İşlem kimliklerinin onaylanmadan önce değiştirilebildiği bir kusur olan işlem esnekliğini düzeltti ve Lightning Network gibi ödeme kanallarını ilk kez işlevsel hale getirdi. Teknik olarak, güncelleme başarılıydı. Ancak politik olarak, topluluğu neredeyse ikiye böldü ve nihayetinde Bitcoin Cash hard fork'una yol açtı.
• Taproot (BIP-341 ve BIP-342, 2021): Schnorr imzaları, MAST tarzı komut dosyası gizliliği ve Tapscript tek bir yükseltmede birleştirildi. Taproot uyumlu bir cüzdan, karmaşık, çok taraflı bir işlemi, basit, tek imzalı zincir üstü bir işlemle aynı görünmesini sağlayabilir. Bu, hem gizlilik hem de verimlilik açısından önemli bir kazanımı temsil eder. Taproot sorunsuz bir şekilde uygulandı, ancak cüzdanların, altyapı sağlayıcılarının ve komut dosyası yazarlarının bağımsız olarak güncelleme yapması gerektiğinden gerçek dünyadaki benimsenmesi yavaş oldu.
• Litecoin SegWit (2017): Litecoin, Bitcoin'den aylar önce SegWit'i uygulamaya koydu; bunun nedenlerinden biri de topluluğunun farklı çıkarlara sahip daha az paydaşa sahip olmasıydı. Aynı teknik yükseltme, farklı siyasi ortam, daha hızlı sonuçlar.

SegWit, ibretlik bir örnektir. Protokol düzeyinde geriye dönük uyumlu olmasına rağmen, blok boyutu, madenci ücretleri ve geliştirme kontrolü konusundaki tartışmalar, onu Bitcoin tarihinin en tartışmalı anlarından biri haline getirdi . Taproot ise tam tersini temsil ediyor: geniş destek, sorunsuz aktivasyon ve kademeli benimseme. Yumuşak çatallanmanın teknik tanımı, politika karmaşasının boyutunu tam olarak yansıtmıyor.

"Geriye dönük uyumluluk" terimi tamamen teknik bir tanımlamadır ve dijital topluluğun nasıl davranacağına dair bir öngörüyü hiçbir şekilde temsil etmez.

Sorun şu ki, eski düğümler eski kurallara uyan blokları kabul ediyor. Ancak, eski bir düğüm tarafından kabul edilen her blok, daha katı olan yeni kurallara uymayacaktır. Hem güncellenmiş hem de güncellenmemiş madenciler aynı anda çelişkili bloklar ürettiğinde, zincirde kısa süreli çatallanmalar meydana gelir. Bu, Bitcoin'in 2015'teki BIP-66 uygulamasında tam olarak yaşanan şeydi. Madencilerin blokları gerçekten doğrulamadan ürettiği doğrulama gerektirmeyen madencilik, madenciler rotalarını düzeltene kadar (Bitcoin Optech'in yumuşak güncellemelerinin uygulama tarihi) zincirde ara sıra çatallanmalara katkıda bulundu.

Tartışmalı aktivasyon süreçlerinin neredeyse tamamında aynı çatışmalar ortaya çıkar:

• Aktivasyon eşiği: Eşik çok düşük ayarlanırsa, terfi hızlı gerçekleşir ancak önemli bir muhalefetle karşılaşır. Çok yüksek ayarlanırsa, rakipler zaman kazanırken terfi süresiz olarak duraksar.
• Madenci sinyallemesi: Sinyal, hazır olma durumunu göstermek için tasarlanmıştır, ancak madenciler bunu stratejik olarak bir teklifi geciktirmek veya tavizler koparmak için kullanabilirler. Sinyal, uygulama anlamına gelmez.
• Kullanıcı denetimi: Tam düğüm operatörleri, madenciler desteklerini belirtmiş olsalar bile, madenciler tarafından üretilen blokları reddedebilirler. Bu, kullanıcı tarafından etkinleştirilen yumuşak çatallanmanın anlamıdır. Kararı madenciler değil, kullanıcılar verir.
• Ekonomik ağırlık: Borsalar, tüccarlar, mütevelliler ve portföyler, insanların hangi zincire gerçekten para harcayabileceğini belirler. Bu ekonomik ağırlık, iki versiyon rekabet ettiğinde hangi zincirin hayatta kalacağını genellikle belirler.
• Kapsam genişlemesi: Kuralı değiştirmek, bir sorunu çözerken gelecekteki tasarım seçeneklerini sessizce ortadan kaldırabilir. Eleştirmenler bu noktayı sık sık dile getirir ve bazen haklıdırlar.

BIP-110, bunun güncel ve önemli bir örneğidir. Taslak, belirli veri alanları için geçici bir konsensus seviyesi sınırı öneriyor: İlk işlem kodu OP_RETURN olmadığı sürece yeni çıktı scriptPubKeys'lerinde 34 baytlık bir sınır; OP_RETURN ise 83 bayta kadar geçerli alan kalıyor. Destekçileri, bunun Bitcoin'in tam düğüm maliyetlerini ve finansal yoğunlaşmasını koruyan basit bir soft fork olduğunu savunuyor. Eleştirmenler ise, tartışmalı aktivasyonun azınlık bir zinciri izole edebileceğini veya henüz icat edilmemiş meşru kullanım durumlarını engelleyebileceğini savunuyor. Her iki argüman da aynı anda doğru olabilir. Herhangi bir öneri, soft fork için tüm teknik tanım kriterlerini karşılayabilir, ancak ekonomik katılımcılar aktivasyon başlamadan önce karşıt taraflarda hizalanırlarsa gerçek bir bölünme riskini de taşıyabilir.

Çoğu kripto para sahibi için , sorunsuz bir soft fork, sahiplik konusunda hiçbir şeyi değiştirmez. Güncellenen zincir eski kurallar altında geçerliliğini korur, bu nedenle coin bakiyeleri değişmez ve cüzdanların hemen harekete geçmesine gerek yoktur. Tartışmalı aktivasyon sırasında durum farklıdır; hangi zincirin kontrolü ele geçireceği konusundaki belirsizlik, işlemlerin beklendiği gibi onaylanıp onaylanmayacağını etkileyebilir.

Cüzdanı desteklemek, çatallanmalarla ilgili haberlerden daha önemlidir, çünkü farklı cüzdanlar yükseltmelere farklı hızlarda tepki verir:

• Bitcoin cüzdan seçenekleri, yeni adres türlerine destek verme hızı, imzalama iş akışı, ücret araçları ve yükseltme bildirimleri açısından farklılık gösterir.
• Bağımsız cüzdanlar, kullanıcılara programlar ve anahtarlar üzerinde kontrol sağlar, ancak yedekleme ve yükseltme doğrulama sorumluluğunu da kullanıcıya yükler.
• Soğuk donanım cüzdanları günlük aktivasyon gürültüsüne daha az duyarlıdır, ancak yine de çatallanma sonrası işlem türleriyle çalışabilmeleri için donanım yazılımı desteğine, yardımcı uygulamalara veya adres biçimlendirmesine ihtiyaç duyarlar.

Çoğu kullanıcı için, herhangi bir soft fork aktivasyonu sırasında yapılacaklar listesi kısadır:

• Güncellemenin normal iletimleri mi yoksa yalnızca gelişmiş komut dosyalarını mı etkilediğini kontrol edin.
• Sosyal medyanın yeni bir para birimi sunduğunu iddia etmesi nedeniyle para transferi yapmaktan kaçının; yumuşak çatallanma yeni bir para birimi yaratmaz.
• Büyük işlemler göndermeden önce cüzdanınızı ve borsa bildirimlerinizi kontrol edin.
• Tartışmalı aktivasyonların sonuçlanmasını bekleyelim, ondan sonra düşük onay oranlı ödemelere güvenelim.
• Arama komutlarınızı çevrimdışı tutun ve asla bir yükseltmenin parçası olduğunu iddia eden herhangi bir siteye girmeyin.

Yumuşak çatallanma, mevcut kripto paraların sahipliğini değiştirmeden gelecekteki işlemlerin neler yapabileceğini değiştirebilir. İstisna, yeni kurallarla kısıtlanan davranışlara dayanan marjinal programlar veya gelişmiş komut dosyalarıdır; bu nedenle cüzdan geliştiricileri ve uygulama geliştiricilerinin pasif kripto para sahiplerinden daha kapsamlı bir incelemeye ihtiyaçları vardır.

Bitcoin ağ yükseltme tartışmalarının büyük çoğunluğunun temelinde üç kilit soru yatmaktadır: Ağın konsensüs katmanı seviyesinde neleri kısıtlaması gerektiği, hangi yeni yetenekleri kazanması gerektiği ve daha katı kuralların uygulanabilmesi için ne kadar konsensüse ihtiyaç duyulduğu.

BIP'ler yalnızca birer öneridir. Bir BIP numarası bağlayıcı bir kural teşkil etmez.

• Veri sınırları: BIP-110 bu tartışmanın kapsamına giriyor. Önerisi, madencilerin 4. biti kullanarak sinyal vermesini, 2,016 blokluk bir dönemde %55'lik bir onay eşiği ve 1 Eylül 2026 civarında koşulsuz maksimum aktivasyon yüksekliği öngörüyor. Buradaki temel tartışma, Bitcoin konsensüs katmanının zincire yazılan verileri izleyip izlememesi ve bir şeyler ters giderse maliyeti kimin üstlenmesi gerektiği etrafında dönüyor.
• Kuantum hazırlığı: BIP-360, yeni bir komut dosyası ağacı çıktısı türü olan "Merkle-Root'a Ödeme" mekanizmasını öneriyor. Amaç, Taproot'un özel anahtar yolu harcamasını bu çıktı tasarımından kaldırarak kuantum saldırılarına karşı uzun vadeli güvenlik açığını azaltmaktır. Bu, mevcut bir tehdit için acil bir çözüm değil, Bitcoin'in kuantum hesaplamanın gerçekten tehlikeli hale gelmesinden önce güvenliğini ne kadar süreyle korumak istediğine dair bir tasarım kararıdır.
• Sözleşmeler: Sözleşmeler, Bitcoin'in gelecekte ürettiği coinlerin nasıl harcanacağına dair koşullar koymasına olanak tanıyacaktır. Destekçileri bunu kasa sistemleri, tıkanıklık kontrolü ve yeni genişleme yolları için temel olarak görüyor. Ancak eleştirmenler, uygulanmasının ardından ortaya çıkabilecek istenmeyen kısıtlamalardan ve anlaşmazlıklardan endişe duyuyor.

Bu önerilerden herhangi birini geçerli kurallar olarak ele almadan önce, üç şeyi kontrol etmekte fayda var. Birincisi, öneri hala taslak aşamasında mı yoksa dağıtım, kurulum veya aktivasyon aşamasına mı geçti? İkincisi, normal cüzdan transferlerini mi yoksa yalnızca gelişmiş komut dosyalarını mı etkiliyor? Üçüncüsü, aktivasyon yolu, yalnızca geliştirici desteği değil, borsalardan, cüzdanlardan ve büyük düğüm operatörlerinden gerçek ekonomik desteğe sahip mi?