Yapay zekanın işler üzerindeki etkisi: Hükümetler yeterince dikkat ediyor mu?

Marco Redesser benimle iletişime geçip yapay zeka ve işler hakkında ciddi bir konuşma yapmamızı önerdiğinde, ilk tepkim muhtemelen sizinkiyle aynıydı: Bu konuyu daha önce hiç konuşmadık mı?

Her gün, kısmen yapay zekayı suçlayarak binlerce çalışanı işten çıkaran şirketlerle ilgili yeni bir manşet çıkıyor gibi görünüyor. Her hafta, üniversite mezunlarının hazırlanmaları söylenen giriş seviyesi işlerin artık aynı biçimde var olmayabileceğini keşfettikleriyle ilgili başka bir haber ortaya çıkıyor. Ve birkaç günde bir, birileri bize bunun ya altın çağın başlangıcı ya da bildiğimiz anlamda işin sonu olduğunu güvenle söylüyor.

Gerçek, her zamanki gibi, muhtemelen daha karmaşık.

Bu yüzden Marco ile konuşmak istedim. Kendisi Avusturya'nın Innsbruck şehrinden bir girişimci ve bu konuya ilginç bir açıdan yaklaşıyor. Akademik bir teorisyen değil, teknoloji endüstrisinin dışından yapay zekâ hakkında abartılı uyarılar yapanlardan da değil. O bir donanım uzmanı ve kariyerini gerçek şeyler inşa ederek geçirdi.

Marco kariyerine elektronik alanında başladı. İlk şirketlerinden biri, polis, ordu ve savunma uygulamaları için lazer tabanlı eğitim ekipmanları geliştiriyordu. Daha sonra, endüstriyel otomasyon konusunda uzmanlaşmış Controlino şirketini kurdu. Son olarak, sadece gülümseyen bir sohbet robotundan daha fazlası olmak üzere tasarlanmış fiziksel bir yapay zeka arkadaşı olan Friend'i piyasaya sürdü.

Başka bir deyişle, Marco teknoloji karşıtı değil; o bir teknoloji yaratıcısı. Teknolojiler geliştiriyor ve otomasyonu derinlemesine anlıyor. Belki de bu yüzden yapay zekanın işler üzerindeki etkisine dair uyarıları farklı bir ağırlık taşıyor.

O, "makineleri kırmak" çağrısında bulunmuyor, aksine "büyük olasılıkla planlamayla başlamak" çağrısında bulunuyor.

Dikkat edilmesi gereken en önemli fark budur.

Bu sefer neden farklı görünüyor?

Daha önce de benzer durumlar yaşadık, en azından genel hatlarıyla. İki yüzyıl önce, Sanayi Devrimi buhar, su ve makineleri kullanarak fabrika işlerini dönüştürdü. Daha sonra, tarım otomasyonu tarımı yeniden şekillendirdi. Daha yakın zamanlarda ise endüstriyel otomasyon, imalatı kökten değiştirdi. Her seferinde, makinelerin işleri yok edeceği yönündeki uyarılar daha da yükseldi, ancak dünya sona ermedi.

Ancak Marco'nun savı, yapay zekanın bu sefer temel bir şekilde farklı olabileceği yönünde: Yapay zeka henüz mevcut işlerin ortadan kaybolmasıyla aynı ölçekte yeni işlerin ortaya çıkacağını görmüyor. Yapay zeka uzmanlık değil, kelimeler üretiyor.

Doğru, yapay zeka uyumluluğu, yönetimi ve denetimi alanlarında bazı yeni işler ortaya çıkacak. Ancak bir şirket 7000 veya 8000 çalışanı işten çıkarırsa, 8000 yapay zeka uyumluluk uzmanı işe alması pek olası değil. Bu mantıklı değil. Marco, olumsuz etkinin özellikle giriş seviyesi pozisyonlarda çok daha şiddetli olabileceğine inanıyor.

Yeni başlayanlar için iş sorunları

Konuşma bu noktada rahatsız edici bir hal alıyor.

Yıllarca gençlere verilen standart tavsiye basitti: Kod yazmayı öğrenin. STEM alanlarında eğitim alın. Teknik beceriler kazanın. Gelecek yazılıma ait. Şimdi ise Marco, yeğenine programlamanın otomatik olarak güvenli bir yol olacağını varsaymaması gerektiğini söylüyor. Ona göre, giriş seviyesi programlama işleri zaten azalıyor ve daha ileri düzey programlama işleri önümüzdeki beş yıl içinde önemli ölçüde değişebilir.

Geleneksel yöntemlerle kod yazmayan bir geliştiriciyi tanımladı. Bunun yerine, bir yapay zekâ ajanıyla konuşuyorlar, neyin değiştirilmesi gerektiğini söylüyorlar, düzeltiyorlar, yeniden yönlendiriyorlar ve sonucu şekillendiriyorlar. Bu, günümüzde hala uzmanlık gerektiriyor. Ancak Marco, rolün zamanla programcıdan daha çok bir yönetici veya mentöre doğru kaydığını görüyor. Tek bir vizyoner, kodun mekanik üretiminin büyük ölçüde ortadan kalkmasıyla yapay zekâyı yönlendirebilir. Bu bağlamda, işe alım uzmanları, yapay zekânın uzmanlık değil, kelimeler ürettiğini vurgulayarak, değişen iş piyasasında insan unsurunun önemini vurguluyorlar.

Marco, tüm işlerin ortadan kalkacağını ima etmekten özenle kaçındı. Gerçek fiziksel temas, insan güveni veya el işçiliği gerektiren işler daha uzun süre devam edebilir. Bir marangozun hala mutfak inşa etmesi gerekecek. Bir kuaförün hala müşterisiyle insani bir bağı olacak. Teknoloji teknik olarak bu görevi yerine getirebilse bile, insanlar belirli bağlamlarda başkalarıyla etkileşim kurmak isteyebilirler.

Ancak, risk altındaki grupların listesi oldukça geniş. Müşteri hizmetleri, çağrı merkezleri, satış desteği, ulaşım, fabrika işçiliği ve giriş seviyesi yazılım geliştirme, ekonominin bilinmeyen köşeleri değil. Bunlar, iş piyasasına girişin kilit yollarıdır.

İşin niteliği değişirse ne olur?

Yapay zekâ tek başına gelmiyor; robotikle birlikte geliyor. Marco, fabrikalarda hareket eden robotlara, otonom sürüş sistemlerine, ulaşım otomasyonuna ve nihayetinde daha geniş kapsamlı fiziksel otomasyona işaret etti. Yapay zekâ yazılım olarak başlayabilir, ancak bir dizüstü bilgisayarla sınırlı kalmaz.

Burada konuşma teknoloji konusundan hükümet konusuna kaydı.

Marco'nun temel noktası, hükümetlerin işgücü piyasasındaki yaygın aksaklıklarla toplumun nasıl başa çıkacağını ciddi olarak düşünmeye başlamaları gerektiğidir. Bu bağlamda, Dario Amode (Anthropic), yapay zekâ konusunda insanlar ve hükümetler arasında acil müdahale gerektiren bir güven krizi olduğunu savunuyor. Ciddi düşünme, kriz zaten meydana geldikten sonra veya insanlar "veri merkezlerine baskın yapacak" kadar öfkelendikten sonra değil, şimdi başlamalıdır.

Ona göre, evrensel gelirin bir biçimi eninde sonunda çözümün bir parçası olacaktır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde radikal görünebilir, ancak sosyal desteğin daha güçlü bir gelenek olduğu ve toplumun insanlara bakma yükümlülüğüne daha fazla güven duyulduğu Avrupa'nın büyük bir bölümünde o kadar da radikal görünmüyor.

Yapay zekâ tartışmasındaki en önemli ayrılık noktalarından biri burada yatıyor olabilir. Avrupa'da, tepki sosyal güvenlik sistemleri, ulusal sağlık hizmetleri ve devlet müdahalesine daha yatkın bir siyasi kültür tarafından şekillendirilebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde ise geçiş daha zor olabilir çünkü iş, gelir ve kimlik derinden iç içe geçmiş durumda. Kendimizi kapitalist, kendine yeten ve bireysel olarak sorumlu olarak görmeyi seviyoruz.

Bu güçlü bir gelenek, ancak ekonomi aniden daha önce istikrarlı kariyer yolları sağlayan kategorilerde çok daha az işçiye ihtiyaç duyarsa, bu çerçeve de zorlu bir hal alıyor.

Bu tartışmanın karanlık tarafını hayal etmek kolay: iş kayıpları, toplumsal huzursuzluk, amaçsızlık, ruh sağlığı sorunları ve zamanını nasıl geçireceğini bilemeyen bir nesil.

Ancak tartışma sadece felaket senaryolarından ibaret değildi. Temelinde başka bir olasılık yatıyordu. Belki de yapay zeka, hayatta kalma baskılarının bir kısmını hafifletebilirdi. Belki de insanlar artık değerlerini tamamen işleriyle tanımlamak zorunda kalmazlardı. Belki de 60 saatlik çalışma haftalarına ve amansız çabalama kültürüne direnen gençler aslında tembel değillerdi. Belki de geri kalanımızın kavramakta yavaş kaldığı bir şeyi görüyorlardı.

30 yılı aşkın süredir karate yapan Marco, iş dışında bir amaca sahip olmanın öneminden bahsetti. Bu çok önemli. Eğer teknoloji işin ekonomisini dönüştürürse, toplumun da anlamı, hırsı ve etkiyi yeniden düşünmesi gerekecek. Bu, yapay zekanın sadece kod yazma veya müşteri hizmetleri çağrılarına cevap verme yeteneğinden çok daha büyük bir tartışma.

Tartışmamızın sonuna doğru, Marco'nun fiziksel yapay zekâdaki yol arkadaşı olan Friend'e değindik. Bu fikir ilginç çünkü onun daha geniş felsefesini yansıtıyor. Friend, size zeki, çekici ve haklı olduğunuzu söyleyen sıradan bir yapay zekâ sistemi olarak tasarlanmadı. Marco sizi zorlamak istiyor, çünkü gerçek bir arkadaş arkadaşını zorlar.

Belki de bu, yapay zekâ hakkındaki tüm tartışmayı en iyi özetleyen benzetmedir.

Bize sadece iltifat eden bir teknolojiye ihtiyacımız yok, paniğe kapılmamıza da gerek yok. İhtiyacımız olan şey, yapay zekanın gerçekten de birçok kişinin şu anda beklediği ölçüde işin doğasını dönüştürmesi durumunda neler olacağı konusunda ciddi ve olgun bir tartışma .

Marco zamanlama konusunda yanılıyor olabilir, durumun ciddiyeti konusunda da yanılıyor olabilir. Tarih, sık sık yaptığı gibi, bizi yine şaşırtabilir ve henüz hayal edemediğimiz yeni türden olaylar yaratabilir. Ancak bir konuda neredeyse kesinlikle haklı: kargaşanın apaçık ortaya çıkmasını beklemek bir plan değil.

Bu tür konuşmaların değeri, hazır cevaplar sunmakta değil, tam tersine, cevaplardan çok daha zor sorular ortaya çıkarmakta yatmaktadır ve işte tam da bu nedenle şimdi sorulmaları gerekmektedir.