Tam çerçeve kameralar: bir ihtiyaç mı, yoksa bir lüks mü?

Tam Kare. Bu kelimenin garip bir büyüsü var; 36 mm x 24 mm'lik kutsal formülden türetilen her şeyin sadece bir alternatif olduğunu, "tam" olmadığını hissettiriyor. Ama gerçekten öyle mi? Bu gizemi dağıtmaya çalışalım ve Tam Kare'ye daha yakından bakalım.

Fotoğrafçılığın büyüsüne ancak dijital çağda kapılanlar için , kısaca bir tarihçeyle başlayayım. İlk selüloit film şeritleri 1889'da satıldı. Ancak o zamanlar bunlar sadece film yapımında kullanılıyordu. O günlerde film, kameralara dikey olarak yükleniyordu. Bu nedenle, tek tek kareler 18 x 24 mm boyutlarındaydı.

Birinci Dünya Savaşı'ndan bir yıl önce, Alman mühendis Oskar Barnack devrim niteliğinde bir fikir ortaya attı. Astım hastası olan ve dağlarda hantal, ağır kameraları taşımakta zorlanan Barnack, daha küçük bir şey tasarladı. İlk Leica kamera, kare başına 36 x 24 mm ölçülerinde yatay olarak delikli film şeritleri kullanıyordu. Savaştan sonra bu kamerayı ticari olarak üretmeye başladı ve böylece tam kare film doğdu. Kısa sürede piyasadaki en popüler film formatı haline geldi.

Yaklaşık seksen yıl sonra, 2002'de, aynı sensör boyutuna sahip ilk tam çerçeve dijital kamera piyasaya sürüldü . Bunun ne olduğunu biliyor musunuz? Kısa ömürlü Contax N idi. Ne yazık ki, bu ilk adım o zamanlar ünlü olan fotoğrafçılık şirketine pek şans getirmedi ve şirket 2005 yılında faaliyetlerini durdurdu.

Ama geçmişi geride bırakalım ve günümüze dönelim. Barnac'ın eksiksiz çerçeve formülü bugün hala geçerli ve rekabetçi mi?

Sensör boyutlarına dair kısa bir genel bakış

Tam çerçeve sensörler neredeyse bir asırdır popüler olsa da, mevcut tek sensör (veya film) boyutu bunlar değil. Şimdi size en büyükten en küçüğe doğru, günümüzde mevcut olan dijital seçeneklere kısa bir genel bakış sunayım.

Orta Format Kameralar

Klasik selüloit film döneminde, fotoğrafçılar daha iyi görüntü kalitesi istediklerinde daha büyük film ruloları kullanmak yaygın bir uygulamaydı. 60 x 60 mm formatı veya ondan türetilen 60 x 45 mm formatı popülerdi.

Dijital sensörler selüloit filmin yerini aldığında, orta format kameralar varlığını sürdürdü ancak boyutları önemli ölçüde küçüldü. Tipik orta format dijital kameralar 43.8 x 32.9 mm sensörlere sahiptir (Fujifilm, Hasselblad ve Pentax gibi şirketlerden). On binlerce dolara mal olan üst düzey orta format dijital kameralar ise 53.4 x 40.0 mm (Hasselblad) veya 54 x 40.5 mm (Phase One) gibi biraz daha büyük sensörlerle gelir.

Tam çerçeve kameralar

Tam çerçeveli dijital kameraların sensör boyutları, esasen ilk Barnack Leica kamerasınınkiyle aynıdır ve 36 x 24 mm ölçülerindedir. Canon, Nikon, Sony, Leica, Pentax, Panasonic ve Sigma dahil olmak üzere çoğu büyük kamera üreticisi tam çerçeveli seçenekler sunmaktadır. Büyük şirketler arasında sadece Olympus ve Fuji bu seçeneği sunmamaktadır.

Neyse ki, tam çerçeveli dijital kameraların 7,999 dolardan daha düşük fiyatlara satıldığı günler çoktan geride kaldı. ( 2002'de bir Canon EOS-1Ds'nin fiyatı buydu; bugün, enflasyona göre ayarlanmış olarak, yaklaşık aynı fiyata yeni bir iki lensli Hasselblad satın alabilirsiniz.) Yeni tam çerçeveli kameralar artık yaklaşık 900 dolardan başlıyor.

APS-C kameralar

APS-C kamera sensörlerinin fiziksel boyutları 22.3 x 14.9 mm (Canon kameralar için) veya 23.5 x 15.6 mm'dir (Fujifilm, Nikon, Pentax ve Sony kameralar için). Bunlara tam çerçeve bir lens takıldığında, tam çerçeve bir görüntünün 1.5 kat (veya Canon kameralar için 1.6 kat) kırpılmasına benzer bir kırpma faktörü ortaya çıkar.

Sensör boyutu küçüldükçe maliyet de düşüyor. APS-C kameralar artık lens dahil 400 doların altında satın alınabiliyor.

Mikro Dörtte Üç (MFT) kameralar

Değiştirilebilir lensler arıyorsanız, MFT (Micro Four Thirds) en küçük ana akım sensör boyutudur. (Pentax kısa bir süre için Pentax Q adı verilen daha da küçük bir sistemle denemeler yaptı, ancak uzun sürmedi.) Micro Four Thirds sensörleri 17.4 x 13 mm ölçülerindedir ve tam çerçeve sensörlere kıyasla 2x kırpma faktörüne sahiptir.

Daha küçük sensör boyutuna sahip modellerde fiyatların düşmesi trendi burada tam olarak geçerli değil. Daha pahalı MFT kameralar kötü olmasa da (yaklaşık 2200 dolar), gerçekten giriş seviyesi modellerin sayısı nispeten az, bu nedenle en ucuz modeller bile kullanılmış almadığınız sürece 700 dolar civarında.

Tam kare kameralar gerçekten en iyisi mi?

Önceki bölümde, değiştirilebilir lensli modern dijital kameralarda bulunan sensör boyutlarına kısaca değinmiştim. Şimdi ise bu makalenin ana fikrine geri dönmek istiyorum. Aslında, başlıkta sorduğum soruyu yanıtlamak istiyorum: Gerçekten tam çerçeve kameralara ihtiyacımız var mı? Yoksa daha küçük sensörler aynı görevi aynı derecede iyi yerine getirebilir mi?

İki yaratıcı fotoğrafçının küçük ve büyük sensörlerin avantaj ve dezavantajlarını tartışmasına izin vermeye karar verdim. Her ne kadar her şeyi fotoğraflasalar da, öncelikle vahşi yaşam fotoğrafçısı olduklarını belirtmek gerekir .

İkisinden biri, ona Pat diyelim, tam çerçeve kameraların sıkı bir savunucusu olacak. Arkadaşı Mat ise daha küçük sensörlerin hayranı. Bu muhtemelen hararetli tartışmalara ve sert sözlerin sarf edilmesine yol açacak. Ama sizi temin ederim ki, sonunda iki fotoğrafçı tek bir kişi, Libor, olarak birleşecek ve birlikte birkaç içki içecek. Öyleyse, tartışmaya başlayalım.

Sığ alan derinliği

Pat: Sana kaba davranmak istemem ama Full Frame kameraların Micro Four Thirds'deki minik sensörden çok daha iyi olduğunu kabul etmelisin.

Matt: Tartışmak istemiyorum Pat, ama bana senin Full Frame kameranı benim Micro Four Thirds kamerama kıyasla bu kadar mucizevi kılan şeyin ne olduğunu söyleyebilir misin?

Pat: Kesinlikle, dinleyin. Sensör ne kadar büyükse, elde ettiğiniz alan derinliği o kadar sığ olur. Kamerama 50mm f/1.8 bir lens takıp rüya gibi arka planlar elde edebiliyorum. Ama Micro Four Thirds kameranıza 25mm f/1.8 bir lens takarsanız, arka plan neredeyse hiç bulanık olmaz!

Matt: Hesaplamaları anlıyorum. Ama verdiğin örnek çok genel. Vahşi yaşam fotoğrafçılığında neredeyse her zaman telefoto lensler kullanıyoruz ve arka planlar zaten yeterince bulanık. Olympus 300mm f/4 ile çektiğim fotoğrafları görmedin mi?

Pat: Tamam, peki, ama güzel bir bulanık bokeh efektiyle rüya gibi bir portre elde etmek isteseydiniz ne yapardınız? 300 mm süper telefoto lensinizi kullanmazdınız, değil mi?

Matt: Tam çerçeve kameraların bu konuda daha fazla seçenek sunduğunu kabul ediyorum, ancak günlük olarak portre fotoğrafçılığı yapıyorsam, tam çerçeve kalitesine yakın sonuçlar elde edebilirim. Örneğin, 45mm f/1.2 bir lens alabilirim. Onunla elde edebileceğiniz portre kalitesine inanamazsınız.

Pat: Buna inanmak zor değil. Çünkü alan derinliği açısından tam çerçeve bir kamerada 90mm f/2.4 lense eşdeğer. Ama Olympus lensinden bahsediyorsanız, fiyatı 1400 dolar. Oysa ben bunun yarısından daha azına 85mm f/1.8 bir lens alıp çok daha bulanık arka planlar elde edebiliyorum.

Matt: Herkesin kendi tercihleri ​​var. Benim için 45mm f/1.2 bir lens yeterli.

Manzara fotoğrafçılığı

Matt: Alan derinliğinden bahsetmişken, küçük sensörün manzara fotoğrafçılığı için mükemmel olduğunu unutmayın . Daha fazla alan derinliği elde etmek için diyaframı eskisi kadar kısmanıza gerek yok. f/16 kullanmanız gerekebilir, ancak ben f/8'i yeterli buluyorum.

Pat: Bunun sadece bir efsane olduğunu bilmiyor musun? Senin f/8 diyaframın benim f/16'ma eşdeğer. Daha iyi bir keskinlik veya daha iyi bir düşük ışık performansı elde edemezsin.

Matt: Tam tersi! Kameramdaki görüntü sabitleme özelliğinin ne kadar muhteşem olduğunu ve çoklu çekim özelliklerinin ne kadar kullanışlı olduğunu unutmuşum. Eğer benim f/8 diyaframım sizin f/16'nıza eşdeğerse, o zaman kameram bu özellikler sayesinde daha üstün demektir.

Pat: Güldürme beni, dinamik aralığı ve çözünürlüğü unuttun mu? Ne yaparsan yap, 45 megapiksel ve ISO 64'lü Nikon Z8'imi geçemezsin.

Matt: Bununla ilgili hiçbir sorunum yok. Ofis yazıcısından aldığım baskılar detay dolu. İsterseniz çayır fotoğrafımdaki papatyaların yapraklarını bile sayabilirsiniz. Ve dinamik aralığın sorun haline geleceği noktaya kadar gölgeleri yükseltmeye asla ihtiyaç duymuyorum. Eğer sorun olursa, HDR modunda çekim yaparım.

Hassas

Fotoğrafçılıkta, özellikle kırpma veya ince detaylar gerektiğinde, doğruluk çok önemli bir faktördür.

Pat: 20 MP manzara fotoğrafları için yeterli olabilir, peki ya kuşlar? 20 MP kesinlikle çok fazla kırpma imkanı sağlamıyor. Geçenlerde bir dergiye bazı fotoğraflar gönderdim ve birçoğunu kırpmak zorunda kaldım. Sonuçtan endişelendim ve kalan megapikselleri kontrol ettiğimde, hala 20 MP'den fazla alan kaldığını gördüm.

Matt: Bak Pat, ben çok fazla kırpma yapmıyorum. Ve senin de her zaman belirttiğin gibi, Micro Four Thirds doğası gereği bir kırpma sensörü! Yaban hayatı fotoğraflarını kırpma yapmadan 300 mm'lik bir lensle çekebiliyorum.

Pat: Bunu da yapabilirim. Tam çerçeve kameralar için bolca 600 mm lens var. Ama kesme işlemi yapmanız gerekiyorsa, onu da yapabilirim.

Matt: Yine de, dostum, şans hala Micro Four Thirds'ten yana.

Pat: Neden?

Matt: Şöyle söyleyeyim, ben uzaktaki bir nesneye senden daha fazla piksel yerleştirebiliyorum. Benim 20 megapiksellik Micro Four Thirds sensörüm, senin 45 megapiksellik Full Frame kameranın piksel yoğunluğunun iki katı. Ormanda nadir bir kuş bulsaydın, vahşi yaşamı fotoğraflarken mümkün olan en geniş menzili taşımayı tercih etmez miydin?

Pat: Kesinlikle, bu yüzden Nikkor 800mm f/6.3 objektifim ve Nikon odak uzaklığı adaptörlerim var. En uzun yerel objektifiniz sadece 400mm veya 500mm olduğunda piksel yoğunluğunun pek bir önemi kalmıyor.

Fiyat ve ağırlık

Kamera sistemlerini değerlendirirken, hem fiyat hem de ağırlık, satın alma kararında ve günlük kullanımda çok önemli rol oynar.

Matt: Hey Pat, Nikkor 800mm f/6.3 objektifine ne kadar ödedin? Nikon'un "uygun fiyatlı" objektiflerinden biri değil mi?

Pat: Yaklaşık 6500 dolar, neden soruyorsun?

Matt: Basitçe söylemek gerekirse, en uzun ve en pahalı zoom objektifim olan 300mm f/4, sizinkinin fiyatının yarısından daha az. Ve 1.4x telefoto adaptörümle, 420mm f/5.6 objektif, tam çerçeve bir kamerada 800mm'den bile daha geniş bir odak uzaklığı aralığına sahip oluyor.

Pat: Bence ISO performansınız sorun olmaya başlıyor, kesinlikle.

Matt: Dahası, o "canavarınızı" dağlara mı götüreceksiniz? Gerçekten istemiyorum. Ayrıca, onu bir yere uçakla götürmek isterseniz, fazla bagaj ücreti ödeme riskiniz var. Ve sonunda vardığınızda, Brezilya'nın ücra bir köşesinde lensi çıkarmayı deneyin. Kendinizi otelinize iç çamaşırınızla dönerken bulacaksınız... eğer geri dönebilirseniz tabii.

Pat: Buna itiraz edemem ama ben vahşi yaşam fotoğrafçılığına para biriktirmek ya da kilo vermek için başlamadım. Pahalı ve fiziksel olarak yorucu bir hobi, ne diyebilirim ki? Eğer beni rahatsız etseydi, örgü örmeye başlardım.

Düşük aydınlatma

Düşük ışıkta kamera performansı tartışılırken, farklı sensörlerin ne kadar iyi performans gösterdiği sorusu her zaman gündeme gelir. Mat şöyle diyor : "Kameramın ISO performansının sorun olabileceğini belirtmiştim ve bunu açıklığa kavuşturmak istedim. Micro Four Thirds sistemlerinin düşük ışıkta hiçbir sorunu yok. Eminim ki ben düşük ışıkta manuel olarak çekim yapmayı sizden çok daha kolay bulabilirim."

Pat: Bunun sebebi kameranızın daha hafif olması mı?

Mat: Bu sadece bir kısmı. Görüntü sabitleme özelliğim o kadar iyi ki, 1/40 enstantane hızında bile rahatlıkla çekim yapabiliyorum. Sizin "hafif" 800mm f/6.3 lensiniz ve üst düzey Nikon Z8 kameranızla bile bunu başarabileceğinizi sanmıyorum.

Pat: Belki, ama hatırlıyorum da, vahşi yaşam fotoğraflarınızdan birinde kuş mükemmel bir şekilde netti, ancak sanki başı yokmuş gibi görünüyordu çünkü az önce hareket etmişti. 1/40 enstantane hızı sadece sabit nesneler için iyidir. Peki, loş ışıkta uçan kuşlar için ne yapardınız?

Mat: Bu çok kolay, gidip bir bira alayım. Tamam, ciddi olarak, 6400 gibi yüksek bir ISO değerinde çekim yapacağım ve günümüzde mevcut olan modern gürültü azaltma yazılımlarından bazılarını kullanacağım. Ne kadar etkili olduğuna inanamazsınız.

Pat: Evet, ama ben ancak ISO değerim 32,000 civarında olduğunda eve gidiyorum. 6400 ISO'yu artık yüksek bir değer olarak görmüyorum. Tam çerçeve kameralar daha yüksek ISO değerlerinde daha iyi performans gösteriyor.

Mat: Bunu inkar edemem, ama esnekliği de göz önünde bulundurmalısınız. Panama'da bir kuleden fotoğraf çektiğimi hatırlıyorum. Etrafımdaki herkes sizin gibi büyük objektifler tutuyordu. Bizden çok uzakta olmayan bir dalda bir harpi kartalı tünemişti. Herkes onu tripoddan fotoğraflıyordu ve hepsi parlak gökyüzüne karşı aynı kötü kareyi elde ediyordu. Ben bir bankın üzerine çıktım, kamerayı başımın üstünde tuttum, ekranı aşağı doğru eğdim ve harpi kartalının arkasında güzel bir yeşil orman fonu elde ettim.

Asıl önemli olan

Matt: Peki ya diğer avantajları? Bu arada, yeni kameranız önceden kaydedilmiş RAW formatında çekim yapabiliyor mu?

Pat: Beni kızdırmaya çalışma! Yakında geleceğine dair bir söylenti dolaşıyor!

Matt: Ha, bir de neredeyse unutuyordum, kameranızda Canlı Kompozit özelliği var mı?

Pat: Hayır, ve böyle numaralara ihtiyacım yok! Fotoğrafçılıkta gerçekten önemli olan görüntüdür, ucuz numaralar değil.

Matt: Bunu ucuz bir numara veya hile olarak adlandırmana katılmıyorum. Live Composite'i gerçekten beğeniyorum... ama... doğru noktayı yakaladığını da inkar edemem.

Pat: Ha, sonunda gerçeği anladın mı?

Matt: Micro Four Thirds hakkındaki fikrimi değiştirmeyeceğim, ama dikkatimi çeken bir şey söyledin. Fotoğrafçılıkta asıl önemli olan görüntüdür . Bu tartışma nasıl başladı ki?

Pat: Tamam, doğru. Belki biraz sakinleşmemiz gerekiyor. İyi bir fotoğraf, iyi bir fotoğraftır. Ve bunu inkar edemem; senin de güzel fotoğrafların var , benim de güzel fotoğraflarım var.

Matt: Kesinlikle. Gördüğüm en iyi fotoğrafların çoğu her iki sistemle de çekilmiş olabilirdi ve yine de iyi olurlardı.

Pat: Sanırım bu konuda hemfikiriz. Hangi kamerayı kullandığımızın pek bir önemi yok. Modern kameraların hepsi iyi fotoğraf çekemez mi zaten?

Pat: Evet, tabii ki. Aynı şey daha eski kameralar için de geçerli. O yüzden artık birbirimize bağırmayalım ve bir bira daha içelim, tamam mı?

Matt: Kulağa hoş geliyor, Pat. Ama şunu da bilmelisin ki, yakın zamanda tam çerçeve kameralara geçmeyi düşünmüyorum.

Pat: Nikon Z8'i ancak benim cesedim üzerinden verebilirsin.

özet

Ah, çok rahatladım. İki arkadaş sonunda ortak bir zemin buldular ve olması gereken de buydu. Her sistemin avantajları ve dezavantajları vardır ve sensör boyutlarındaki birçok farkı en aza indirmek için alternatif çözümler veya özenle seçilmiş lensler bulunabilir.

İlk ticari 36 x 24 mm kameranın yüzüncü yılına yaklaşırken, geriye dönüp detaylı bir değerlendirme yapabiliriz. Yaklaşık 100 yıl sonra, gerçekten tam çerçeve kameralara ihtiyacımız var mı? Kısa cevabım şu: Evet! Tam çerçeve kameralar harika, tıpkı bugün bahsettiğim diğer tüm formatlar gibi. Bu kadar çok seçenekle fotoğrafçılık hayatımız daha iyi.

Son olarak, ilginizi çekebilecek bir şey. Bu makaledeki görsellerde genellikle kullanılan kamera, lens ve pozlama bilgilerinin eksik olduğunu fark etmiş olabilirsiniz. Farklı kameralarla çekilmiş on fotoğraf seçtim. Zorluğu artırmak için fotoğrafçıların isimlerini bile belirtmedim. Bunlardan herhangi birinin sensör boyutunu tahmin edebilir misiniz? Tahminlerinizi yorumlar bölümüne bırakmaktan çekinmeyin.

Ve bununla birlikte, üzerine yerleştirildiği sensörün boyutu ne olursa olsun, size iyi ışıklar diliyorum.