Popüler yapay zekâ insansı seslendirme uygulamalarıyla ilgili deneyimim: Yazma becerimi çok daha kötü hale getirdiler.
Popüler yapay zeka destekli metin dönüştürme araçlarını denedim ve sonuç şaşırtıcıydı: yazılarımı çok daha kötü hale getirdiler. Deneyimimin detaylarını keşfedin.
Bilmeniz gereken en önemli şeyler
- İnsan yapımı yapay zekâ transpozisyon sistemleri, doğrudan kelimeleri daha uzun ve alışılmadık alternatiflerle değiştirerek metnin kötü bir makine çevirisi gibi görünmesine ve yazının doğal sesinin ortadan kalkmasına neden olur.
- Bu araçları kullanarak metinleri yeniden yazmak, gerçekleri ve doğru bilgileri değiştirebilir; örneğin "15 yıl" ifadesini "yüzyıllar" olarak değiştirebilir, bu da metnin doğruluğunu azaltır ve satır satır manuel düzeltme gerektirir.
- Metinleri insanlaştırma araçları, yapay zeka tespit mekanizmalarının devre dışı bırakılacağını garanti etmez; aksine, metnin alışılmadık kalıpları nedeniyle yapay zeka tarafından üretilmiş içerik olarak sınıflandırılma olasılığını artırabilirler.
Yapay zekâ destekli yazma araçlarının kullanımı LinkedIn'den Substack'e ve aradaki hemen her yere kadar yaygın. Bu nedenle, yapay zekâ kullanıcılarının GPTZero ve Pangram gibi yapay zekâ tespit araçlarını atlatmak umuduyla yazılarını gizlemenin yollarını aramaları şaşırtıcı değil.
Bu yapay zekâ destekli metin yazma araçlarının gerçekten işe yarayıp yaramadığını görmek için, birkaçını deneyerek sonuçları inceledim. Sonuç olarak, elde edilen nihai sonuç, orijinal yapay zekâ destekli yazma aracının ürettiğinden çok daha fazla yapay zekâ ürünü gibi görünüyordu.
Açık ve anlaşılır cümleler yine garip eş anlamlı kelimelerle doldurulmuş, ritim kopuk ve doğallıktan uzaklaşmıştı. Bazı durumlarda, kullanılan araçlar gerçekleri değiştirmiş veya metni hayati önem taşıyan bağlamından koparmıştı. Sonuçlar insani olmaktan çok uzaktı.
Yapay zekâ destekli metin "vaaz" araçları tam olarak neyi değiştiriyor?
Yapay zekâ tespit araçları, bilgisayar tarafından oluşturulan metinlerde tekrar tekrar ortaya çıkan kalıpları arar. Bu kalıplar arasında tahmin edilen kelime seçimleri, tekrarlayan cümle yapıları ve şüpheli derecede tutarlı bir ritim yer alabilir.
Birçok metin düzenleme aracı, bu kalıpları hedef alıp, yaygın kelimeleri daha az tahmin edilebilir alternatiflerle değiştiriyor gibi görünüyor. Ayrıca, yapay zekanın yazdıklarını değiştirmek amacıyla cümleleri parçalara ayırıp, kelime öbeklerini yeniden düzenliyorlar. Açıkçası, sonuçlar o kadar kötü ki, yapay zeka tarafından düzenlenmiş metni geri çekmek zorunda kalmanın utancından kaçınmak için makaleyi veya sunumu kendiniz yazmanız daha iyi.
Evet, bu araçlar yazmayı istatistiksel olarak daha az tahmin edilebilir hale getiriyor, ancak tahmin edilemez yazı mutlaka iyi yazı anlamına gelmiyor . Bazen sadece okunması daha zor oluyor.
“Bu telefonun pil ömrü mükemmel” gibi bir cümle, “Bu mobil cihaz, dikkat çekici derecede yüksek dayanıklılığa sahip” şeklinde dönüştürülebilir. Teknik olarak, temel fikir aynı kalır. Ancak kimse bunu kasıtlı olarak bu şekilde yazmaz.
1. Kötü makine çevirilerine benziyorlar.
Bu deney için ChatGPT'den köpek evcilleştirme hakkında kısa bir makale yazmasını rica ettim . Giriş bölümü şu şekildeydi:
Köpekler, insanların hayvancılık yapmaya veya tarım ürünleri yetiştirmeye başlamasından binlerce yıl önce evcilleştirilmiş olup, en eski hayvan dostlarımızdır. Bilim insanları bu ilişkinin tam olarak ne zaman ve nerede başladığı konusunda hala tartışırken, genetik ve arkeolojik kanıtlar köpeklerin en az 15000 yıl önce eski bir kurt grubundan geldiğini göstermektedir. Bazı çalışmalar, evcilleştirmenin başlangıcının çok daha eski, belki de 30000 yıl veya daha önce olabileceğini göstermektedir.
Metin görünüşte iyi olsa da, bir yapay zeka dedektöründen geçerse, tamamen yapay zeka tarafından yazılmış içerik olduğu kolayca tespit edilecektir.
Deneyip kullandığım ilk "insanlaştırıcı" Grammarly'nin Superhuman özelliğiydi. Grammarly'nin büyük bir hayranıyım ve yazım ve dilbilgisi hatalarımı düzeltmek için gün boyu kullanıyorum. Humanizer özelliğini daha önce denemediğim için giriş bölümünü atladım. İşte sonuç:
Köpekler, insanlar hayvancılık yapmaya veya tarım ürünleri yetiştirmeye başlamadan çok önce yoldaşlarımız oldular ve bu da onları insanlarla birlikte yaşamış en eski hayvanlar arasına soktu. Bilim insanları bu ilişkinin tam olarak ne zaman ve nerede başladığından hala emin değiller, ancak genetik ve arkeolojik kanıtlar, köpeklerin en az 15000 yıl önce eski bir kurt grubundan geldiğini gösteriyor. Bazı araştırmalar, evcilleştirmenin daha da erken, belki de 30000 yıl veya daha önce başlamış olabileceğini gösteriyor.
Kötü değil, ancak asıl sorun dilin kendisinde yatıyor. Doğrudan kullanılan kelimeler, cümleye uymayan daha uzun ve garip alternatiflerle düzenli olarak değiştiriliyor gibi görünüyor. "İnsanlaştırıcı"nın, doğal sesin izlerini silmek ve bariz dilsel tercihlerden kaçınmak için kasıtlı olarak tasarlandığı hissi veriyor. Açıkçası, yapay zeka tarafından oluşturulan orijinal taslak bile daha insansıydı.
2. İfade biçimini değiştirmek, gerçekleri değiştirebilir.
Kötü ifade biçimi can sıkıcı olabilir, ancak gerçeklerin çarpıtılması çok daha kötü. Rehumanize.io'yu kullanmayı denediğimde sonuç şu oldu:
Köpekler, tarımdan veya diğer hayvanların yiyecek için evcilleştirilmesinden çok önce var olmuş ve bu da onları ilk hayvan dostlarımız yapmıştır. Bilim insanları bu ilişkinin tam olarak ne zaman ve nerede başladığını belirlemeye çalışıyorlar. Bununla birlikte, genetik ve eski keşiflere dayanarak, köpeklerin yüzyıllar önce bir kurt grubundan türediği görülüyor. Bazı araştırmalar, evcilleştirilmelerinin 30 yıl önce veya daha da öncesinde başlamış olabileceğini öne sürüyor.
15 yıldan "yüzyıllara" geçtik. Aman Tanrım! Bu yeniden ifade, açıklamayı daha doğal hale getirmiyor; aksine çok daha az doğru hale getiriyor. Daha teknik içerikleri test ederken karşılaştırma puanları ve sürüm numaralarıyla da aynı sorunla karşılaştım. Sorun şu ki, veri gibi ayrıntılar bazı kelimeler gibi birbirinin yerine kullanılamaz. Hukuki, tıbbi ve güvenlik raporları için insanlaştırıcı bir araç kullanmak, belirsiz genellemelere yol açabilir.
Bu gerçekleştiğinde, çıktıyı orijinal metinle satır satır karşılaştırmadan güvenemezsiniz. Bu, yanlış bilgilendirme çağında güven oluşturma konusunda soruları gündeme getiriyor . Aracın kazandırabileceği her türlü zaman hızla kaybediliyor.
3. Bu, yapay zekâ tespit sistemlerini alt edeceğinizin garantisini vermez.
Metni insanlaştırma araçları genellikle yapay zekâ tespitini atlatmanın bir yolu olarak pazarlanır, ancak bu vaat istikrarsızdır. Tespit araçları sürekli değişir ve bu araçların ürettiği aynı garip eş anlamlı kelime değişimlerini ve bozuk cümle kalıplarını tanımayı öğrenebilirler. Yaptığım birçok testte, taslak bir metni metni insanlaştırma aracıyla işlemek, metnin yapay zekâ tarafından üretilmiş metin olarak sınıflandırılma olasılığını artırdı.
Ayrıca can sıkıcı olan şey, Ace.ai gibi bazı araçların bana ancak tam bir tarayıcı indirdikten sonra sonuç vermesiydi. Ve "insanlaştırma" seviyesini ayarlayabilmiş olsam bile, sonuç yine de... tuhaf görünüyordu. İşte aynı metin için Ace.ai'nin sonucu:
Köpekler, çiftçiliğe veya hayvancılığa başlamadan çok önce de yanımızdaydılar; bu da onları en eski ve en sadık dostlarımız yapıyor. Uzmanlar hala ayrıntılar üzerinde tartışırken, genetik ve arkeolojiden elde edilen kanıtlar, köpeklerin en az 15 yıl önce antik kurtlardan geldiğini gösteriyor. Bazı araştırmalar ise ilişkimizin çok daha eskiye, belki de 30 yıl veya daha fazlasına dayandığını gösteriyor.
İlginç bir şekilde, Pangram bu metni teknik olarak "insanlaştırılmış" olmasına rağmen yapay zeka tarafından üretilmiş olarak etiketledi. Yapay zeka dedektörleri hiçbir şekilde mükemmel olmasa da, birini memnun etmek için bir paragrafı yeniden yazmak, güvenilmez bir hedefi vurmaya çalışırken metni sürekli olarak daha da kötüleştirmek gibi görünüyor. Bu, dünyayı saran yapay zeka kaosuna katkıda bulunuyor.
“İnsan eliyle yapılan metin optimizasyonu” araçlarını kullanmak yerine ne yapıyorsunuz?
Yazılarınızı desteklemek için yapay zeka araçlarını kullanmanın utanılacak bir yanı yok. Üniversitede gece boyu çalışmak zorunda kaldığım zamanların üzerinden çok uzun zaman geçti, ama bu araçların ne kadar cazip olabileceğini hayal edebiliyorum.
Bunun yerine, yazdığınız şeyin fikir aşamasında veya taslağını oluşturmada yapay zekayı kullanmalısınız. Bazen en zor kısım sadece başlamaktır. Bir taslağınız olduğunda, kendiniz yazmaya başlayın (siz, yapay zeka değil). İlk taslağı yazmayı asla yapay zekaya bırakmayın. Fikirlerinizi not almak için ses kaydedici kullanmak, ardından yapay zekanın dilbilgisi ve bilgi kontrolünü yapmasına izin vermek en iyisidir.
Bilgi doğrulama için Claude Skill veya Gemini Gem kullanmak, son dakika zaman tasarrufu sağlayabilir. Özellikle Google'ın öğrenciler için Pro planları sunmasıyla birlikte, yapay zekanın size zaman kazandırabileceği birçok başka yol da var. Araştırma , taslak oluşturma ve bilgi doğrulama için yapay zeka kullanmak, aksi takdirde gerçek yazma işine harcayacağınız zamanı size kazandırabilir; üstelik hiçbir insan metin editörüne ihtiyaç duymadan.
"İnsan tarafından okunabilir metin iyileştirme" araçlarını denediniz mi? Sonuçlar hakkında ne düşündüğünüzü yorumlarda belirtin.
Yoruma kapalı.